五、人格权产生和发展的第二阶段：人格权理论在德国的提出、遭遇批判和获得承认的阶段

（一）首次在德国和世界上主张人格权理论的德国民法学者Puchta

在历史上，人格权的理论是由德国19世纪中期的历史法学派和潘德克吞学派的代表人物Georg Friedrich Puchta最早、最先提出来的，在1832年的《德国民法制度》当中，Puchta首次在德国和世界上提出了人格权的理论。在《德国民法制度》当中，Puchta除了认定权利主体能够对其外在物体、别人的行为享有权利之外，也认定权利主体能够对其自身享有权利，当权利主体对其外在物体享有权利时，他们享有的权利就是物权，当权利主体对别人的行为享有权利时，他们享有的权利就是债权，当权利主体对其自身享有权利时，他们享有的权利就是人格权。Puchta认为，就像物权和债权属于主观权利的组成部分一样，人格权也属于主观权利的组成部分。

（二）首次对Puchta提出的人格权理论做出批判的德国民法学者Savigny

在Puchta首次提出人格权理论之后的第8年即1840年，Puchta的老师、德国19世纪最伟大的民法学家、德国19世纪历史法学派的核心人物Friedrich Carl von Savigny首次对Puchta主张的人格权理论做出严厉批判。在1840年的《罗马法专论》当中，Savigny花费了大量的笔墨对Puchat主张的人格权理论做出批判，他认为，虽然包括Puchta在内的不少民法学者认为，权利主体能够对其自身享有权利，权利主体对其自身享有的权利就像物权和债权一样属于真正权利、主观权利，但是，权利主体在法律上不可能对其自身享有权利，即便人们经常说，权利主体对其自身享有的人格权属于真正权利、主观权利，但是，人格权不可能像物权或者债权那样成为真正权利、主观权利，因为物权和债权具有自由转让性，权利主体能够将他们享有的物权和债权转让给受让人，而所谓的人格权并没有自由转让性，权利主体无法将其享有的所谓人格权转让给受让人；当人们主张权利主体对其自身享有权利时，他们提出的此种理论不仅是不成立的，而且是应当受到谴责的，因为，一方面，它将权利主体对其生命、身体或者自由享有的权利等同于财产权；另一方面，如果他们提出的此种理论是能够成立的话，则意味着自然人能够自杀，意味着自然人能够随心所欲地结束自己得生命。

（三）德国19世纪中后期的民法学者对人格权理论的承认

从1840年开始一直到1866年时止，在Savigny对Puchta的人格权理论做出批判之后，Savigny的追随者们开始追随Savigny的步伐，对Puchat主张的人格权理论展开批判，他们也像Savigny一样认为，权利主体在法律上不可能对其自身享有权利，因此，法律上不可能存在人格权；虽然物权和债权能够成为真正权利、主观权利，但是，所谓的人格权不可能成为真正权利、主观权利。不过，随着历史法学派的衰败，从1866年开始，德国某些民法学者开始支持Puchat的人格权理论，这些学者包括Georg Carl Neuner，Rudolph von Jhering，Karl Gareis，Josef Kohler和Otto von Gierke。

在1866年的《私人法律关系的性质和类型》当中，Neuner就承认人格权的存在，因为在该著作当中，他不仅将人格权看作像财产权和家庭权一样的真正权利、主观权利，而且还对人格权做出了界定和对人格权做出了分类。在1871年的《权利的消极影响》当中，Jhering也承认人格权的存在，因为在该著作当中，他除了将物权、债权、家庭权和继承权看作真正权利、主观权利之外，也将他人对其自身享有的人格权看作真正权利、主观权利。在1877年的《著作权的法律性质》当中，Gareis也承认人格权的存在，因为在该著作当中，他除了对人格权做出了明确的界定之外，也对人格权做出了明确的分类。在1880年的《著作权法》当中，Kohler也明确肯定人格权的存在，因为在该著作当中，他除了认定他人能够对别人享有权利之外，也认定他人能够对其自身享有权利。在1895年的《德国私法》当中，Gierke不仅承认人格权的存在，而且还用了大约200页的篇幅对人格权的理论做出了详细的、系统的阐述，包括对具体人格权理论和一般人格权理论做出的阐述。

（四）德国20世纪以来尤其是20世纪50年代以来的人格权

虽然德国1896年民法典第823（1）条仅仅对生命权、身体权、健康权和自由权做出了明确规定，但是，由于受到Neuner、Jhering、Gareis、Kohler和Gierk等民法学者的影响，从20世纪初叶一直到20世纪40年代末期，虽然德国民法学者普遍承认具体人格权的存在，但是他们普遍反对一般人格权的存在。不过，到了20世纪50年代，德国民法学者除了普遍承认具体人格权的存在之外也普遍承认一般人格权的存在。在今天，德国民法学者仍然采取这样的理论，他们既承认具体人格权的存在，也承认一般人格权的存在。