促成他人侵害专利是否应负责

行为人虽未直接侵害第三人之专利，但是，其促成他人直接侵害专利之行为，若符合下述《美国专利法》第271条（c）款之相关规定时[8]，专利权人亦可以在美国主张被告应负《美国专利法》第271条（c）款，即所谓促成侵害专利之责任：

主观层面

客观层面

【立法背景】

由于必须完成最后组装阶段，美国最高法院始认为构成直接侵害专利。行为人便想到可以利用仅制造、贩卖专利物品中相关零件，却故意不完成最后组装的方式，避免被法院认定为直接侵害专利。

因此，美国联邦法院便逐渐发展出促成侵害的理论（Doc-trine of Contributory Infringement），认为在一定条件下，上述行为人亦应负侵害专利之责；美国最高法院后来也接纳相关见解。所以，美国国会遂将相关实务见解明文化，增订为《美国专利法》第271条（C）款的规定。

【主观层面】

依据《美国专利法》第271条（c）款及美国最高法院之见解[9]，若要求行为人应负促成侵害专利之责任，行为人必须要对以下两项事实有所认识：

（1）所提供之物品主要系用以侵害他人专利

（2）知道第三人将用以直接侵害专利

（1）所提供之物品主要系用以侵害他人专利

亦即行为人提供给第三人之物品，属于主要用以制造他人取得专利的机械、制成物、组合物、合成物之重要零组件，或主要用以实施方法专利之重要原料或器具；且该等零组件系专为侵害专利所制造或使用，并不具备其他不侵害专利之一般商品之实质用途。

（2）知道第三人将用以直接侵害专利

行为人知道其所提供相关零组件之对象，系供第三人利用该等零组件用以在美国境内直接侵害他人专利。

【比较】

若行为人仅止于知悉第三人将利用其所提供之零组件，用以直接侵害他人之专利，则属于《美国专利法》第271条（b）款之促成侵害专利。

若行为人不止知悉上情，尚且用积极诱导的方式，鼓励第三人利用其所提供之零组件，用以直接侵害他人之专利，则可能同时构成《美国专利法》第271条（c）款之诱导侵害专利。

【客观层面】

依据《美国专利法》第271条（c）款，若要求行为人应负促成侵害专利之责任，行为人必须要有以下之行为，零组件亦必须要有以下之特性：

（1）行为人为贩卖之要约、贩卖或进口关于他人专利之零组件

（2）该等零组件属于他人发明之重要部分

（3）该等零组件专为用以侵害他人专利

（1）行为人为贩卖之要约、贩卖或进口关于他人专利之零组件

即行为人在美国境内将专利之机械、制成物、组合物、合成物之零组件或将用以实施方法专利之原料或器具，对第三人为贩卖之要约、或贩卖给第三人，或将上述物品进口给美国境内之第三人。

（2）该等零组件属于他人发明之重要部分

前述零组件、或用以实施方法专利之原料或器具，属于他人已获准专利的发明之重要部分。

（3）该等零组件专为用以侵害他人专利

行为人所提供给第三人之零组件，除系专门或特别为用以制造成侵害他人专利之物品外；在相关日常市场上，并无其他实质非侵害专利（substantial non-infringe use）、可单独发挥功效、作为一般交易商品之用途。

【实务做法】

至于相关零组件是否系专门用以侵害专利，在美国专利诉讼实务上，属于事实问题，应由陪审团认定。

在通常情形下，应由被控以促成方式侵害专利之被告，提出具体而非空泛之证据，以证明其所提供之零件，在一般市场上的确具有其他实质之用途，可作为单一交易商品，并非专为侵害专利制造。