4.3 论证的结构
学术写作的目的是形成对本领域专家有说服力的论证。学者利用前一部分描述的构思过程来发现和改进他们的论证。经过构思后，学术论文具有逻辑清晰、层次分明的结构，其中论题由一系列相互嵌套的论证支持，这些论证逻辑清晰地推出作为结论的论题。我们将这以程式化的方式展示在图4.1中，它表明了推理严密的学术论证的金字塔结构。你应该注意，实际的论证不是机械地构建的，它们在特征上更具个性化。
图4.1 论证的金字塔结构
【52】对新手研究者的提醒
利用你的Word处理器的“大纲”功能来构思
文字处理软件的“大纲”功能在撰写和修改论文的过程中是一个非常有用的工具。例如，在Microsoft Word中，“大纲”功能允许你把论文草稿转换为论文中提出的主要观点的大纲。每一部分的文字都可以隐藏在标题下面（或展开显示完整的文字）。一旦论文成为这种形式，不用剪切和粘贴就很容易重新组织。此外，“大纲”功能还允许创建你计划提出的主要观点组成的论文提纲，然后充实这些主要观点来撰写完整的论文。要想在Word中使用“大纲”功能，可以打开你的文档，然后在工具栏弹出的菜单中选择“视图”，并选择“大纲”。尽管“大纲”功能需要花一小段时间来掌握，但它确实值得学习。实际上，我就是使用“大纲”功能来组织和撰写这一章的。
论题（thesis）或主要的主张（assertion）在顶层，主要观点在论题的下面，支持的解释或证据列在每个主要观点之下。什么都不是随意加入的。任何无法直接或间接引出论题的观点（或初步研究中发现的无关事实）都应该从论证中删掉。
【53】我们通过论证的本质来更详细地分析这种结构。在第1章中，我们把论证定义为由推理或证据支持的主张。主张是一个声明或观点。例如，本章开始提到的McCloskey的陈述就是一个主张。在非正式的对话中，人们常常只基于主张进行讨论［Missimer（1995）称之为“松散的论证”］。类似地，在专业或学术写作中，作者可能引用McCloskey的“论证”：对于经济学家的研究而言，写作比技术性技能更重要。但在最严格的意义上，论证不仅指的是主张还包括支持性的推理。[2]
4.3.1 “结论是由证据得出的”意味着什么？
为了使论证有说服力，支持它的理由必须是正确的，而且结论必须是由这些理由得出的。说结论是由证据得出的意味着什么呢？推断（inference）是对事实或关系进行逻辑推理后得出的推论。如果我们把论证定义为由证据支持的观点，那么推断就像反向的论证。换句话说，给定事实或假定，给定事实之间的关系，如果我们能够推理出我们的结论，也就是说，如果证据能逻辑性地使我们得到推论以作为结论，那么我们就说结论是由证据“得出的”。如果结论是由证据得出的，那么我们就得到了Missimer所称的“有正当论据的推断”。
例如，考虑去年由于失业率上升而导致消费支出增加的论证。【54】为了评估这一论证，我们需要问两个问题。首先，理由是成立的吗？去年失业增加了吗？假如答案是肯定的，那么第二个问题是：结论是由上述前提（premise）得出的吗？换句话说，得出失业率上升会引起个人支出更多的结论是合理或符合逻辑的吗？可能不是！失业率上升会降低收入，至少对失业者是这样的。低收入会带来更低的支出而不是更多的支出。因此，我们说结论不是由上述证据得出的，论证不能使人信服。相反，如果论证表明是由于失业率的下降使消费支出增加，同时失业率确实下降了，推断就是得到事实证明的，那么结论就是由论据得出的。
逻辑谬误（logical fallacy）是一种由于结论实际上不是由陈述的原因得出的而有瑕疵的论证，即使这种论证是以一种使人认为它是由证据得出的方式陈述的。逻辑谬误常常出现在公共讨论中。附录4A列出了许多你需要识别和避免的逻辑谬误。