五 韩国代表性企业的知识管理推进情况与问题

1999年以后，韩国以相关学界为中心扩大了有关知识管理的研究，产业界也出现了促进知识管理的动向。韩国能率协会综合研究所，为准确把握韩国企业的知识管理推进情况，于1999年8月针对韩国上市公司及销售额居前的1000家企业，进行了有关知识管理推进情况的深入调查。这一调查将知识管理的下级程序区分为战略（对本公司前景的认识、对知识管理理解的程度、对知识管理必要性的同感等）、知识创造（新知识的创造、研究小组的活跃程度、制度上的支援等）、基础设施（知识管理系统的构筑与否、首席知识官存在与否、知识资产等）、知识共享（知识的学习、业务标准化、信息的体系化等）、知识应用（新商品开发、业务效率化、知识产权等）、交流（同事之间的交流、上下级之间的交流、部门之间的交流等）等几个方面，又在各项下面设置了10个问题，然后由企业的知识管理相关业务负责人或管理人员对此进行回答。被调查的企业属于不同的行业，制造业占25.4%，企业研究所占21.1%，金融业占17.7%，服务业占12.0%，公共企业占9.1%，信息通信业占3.7%。在这里，我们以这些内容为中心，重点看一下韩国企业的知识管理推进情况与不足（见表2-3）。

表2-3 韩国各大企业的知识管理状况

续表

首先，韩国代表性企业职员比较了解公司的前景与战略，按照中长期计划能够系统地开展业务。但对知识管理作为经营战略、目标的确立与施行的管理工是否应用的问题，有68.2%的回答否定或持保留意见的。被调查的企业中职员对知识管理较理解的还达不到一半。但职员认为应该实践知识管理的企业占62.0%，首席执行官强调知识管理的企业占46.0%，可见不管人们有否理解知识管理的内容，大多数企业都认为知识管理是非常必要的。

对组织内的知识创造水平这一问题，有49.6%的认为“一般”，21.4%的认为“不好”，4.7%的认为“很不好”，说明韩国企业对新知识的创造水平持消极态度。从行业分类来看，信息通信业与研究所排在第一、第二位，公共企业排在最末位。对所创造知识的革新性问题，有44.6%的回答“一般”，19.6%的回答“不好”，4.7%的回答“很不好”，说明韩国企业的知识创建更依存于模仿而非创造。研究所、信息通信业、金融、服务等行业高于平均水平，制造、建设、公共企业等行业低于平均水平。关于公司内部整体共享知识程度的问题，有45.3%的回答“一般”，肯定性回答（38.9%）则高于否定性的回答（15.8%）。因业务关系需要知识的时候，最常用的手段是“网络”（33.0%），占比最大；“各种书籍”占17.8%，排在第二位；“参加外部的教育”占13.5%，排在第三位。紧随其后的是，“报纸或杂志”（10.7%）、“外部专家”（9.3%）、“内部资料”（6.5%）。

韩国代表性企业的人均电脑普及率为88.1%，比例是非常高的，电脑使用率也较高（51.4%：“好”，31.6%：“很好”）。有关职员的电脑通信与网络应用程度的问题，有48.1%的回答“好”，24.5%的回答“很好”，答案是比较肯定的。对有无企业内部网的问题，有56.7%的企业回答是肯定的。按照不同行业分类，公共企业为71.9%，占比最大，其后是金融（71.0%）、信息通信（69.2%）。最差的是建筑业，只有29.7%的企业回答有企业内部网。已构筑内部网的企业应用企业内部网的程度非常高。

关于是否构筑知识管理系统的问题，所有调查对象中有80.3%的回答是否定性的（64.4%：不；15.9%：不知道），说明韩国知识管理系统还不是“现实”而是“理想”。信息通信企业的回答为46.2%，保有率是最高的；公共企业为10%，保有率是最低的。知识管理系统的应用程度整体上也较低。有关构筑知识地图（knowledge map）与否的问题，所有回答者中有89.1%的回答是否定性的（71.9%：“不”；17.2%：“不知道”），其中信息通信业为61.5%，占比最高，制造业与金融业各为3.5%与6.5%，处于较低水平。

关于有无促进知识管理的专门组织问题，所有回答者中只有20.1%的企业的回答是肯定的，信息通信行业中有46.2%的企业和公共企业中有37.5%的企业有专门组织，各居第一、第二位。最差的行业是制造业，只有10.2%有专门组织。在所有的部门中，知识管理部门的员工人数比例最高（40.3%），之后依次是电脑部门（27.3%）、营销部门（11.7%）。有关首席知识官（chief knowledge officer）存在与否的问题，只有12.3%的企业回答有首席知识官，而不懂首席知识官这一概念的回答者占17.5%。各行业中，信息通信业为55.6%，服务业（7.3%）、金融业（8.2%）、研究所（9.1%）占比较低。

有关主要文件是否有系统整理的问题，52.5%的回答为“较好”，9.0%的回答为“很好”，肯定性的回答远超过否定性的回答。但职员工作时参照的最多的主要资料保管处为“个人电脑”（43.0%），这对知识共享与应用是一种制约因素。保管在“公司内部电脑系统”或“部门文件柜”的比例各为28.5%与25.3%，所占的比例较高。

这一调查发现，韩国的国内企业较早接受了知识管理这一概念，并积极创造、共享、应用了新知识。尤其作为知识管理的信息基础设施，电脑普及及其应用、电脑通信与网络、企业内部网的构筑及其应用水平得到了飞跃性的发展。并不了解知识管理具体内容的企业，也感觉到了知识管理的必要性。但成功实现知识管理，需要解决的问题和阻碍因素也很多。很多人误以为知识管理系统等信息基础设施的引进就是知识管理的核心，甚至还有些人认为这种基础设施的构筑就是知识管理的完成。还有一部分则过度倾向于形式（而不是内容），并没有将公司的经营战略、目标和知识管理连接起来，而是将所有知识集中到电脑网络的“知识仓库”上。

信息技术系统也许能成为知识管理的必要条件，但并不是充分条件。即使不构筑信息技术系统，通过组织文化与领导能力、评估与补偿、组织结构等的变化，也能够创造、共享新知识并应用到新产品的开发上（，1999）。知识管理成功的关键是，信任、交流、知识共享文化等知识导向型企业文化的存在与应用。根据欧美知识管理相关研究者的研究，真正的知识管理只有在个人与组织的自我调节能力、组织的学习能力与知识共享文化以及为这些服务的知识管理系统等完备的状态下才能够实现。因为在信息/知识社会里通过信息网络传播最快的虽然是知识与信息，但这些都是在企业文化与职员自发参与的前提下才能够实现的。

从知识导向型文化存在与否、制度及基础设施构筑与否两个方面，可以了解到韩国企业的知识管理现状（见图2-1）。从图2-1可以看出，韩国企业在知识共享文化还没有形成的情况下，已经开始促进制度及信息基础设施的构筑。整体上，知识管理系统的引进还不成熟，但应用电脑通信、网络、企业内部网等信息系统的信息、知识管理及共享能力却比较突出。不同行业之间的差距较大，信息通信行业在制度及基础设施构筑与否、知识导向型文化存在与否方面，远远超过了整个行业的平均水平，企业下属研究所也表现出较高水平。相反，忽视经济原理、官僚制支配下的公共企业，在制度及基础设施构筑与否、知识导向型文化存在与否方面的问题上，占到较低的百分比，与上述行业形成鲜明的对比。换句话说，除了信息通信行业与企业下属研究所以外，韩国大部分企业都不是知识管理相关制度及基础设施与知识导向型文化完备的“知识型组织”，而是更接近于制度及基础设施与知识导向型文化水平较低的“传统型组织”，或者是制度及基础设施已具备但知识导向型文化却较弱的“信息型组织”。整体上与欧美发达国家的知识管理领先企业相比，韩国企业还没有形成符合制度或信息基础设施的组织文化，因此这一方面需要改善。

图2-1 韩国代表性企业不同行业促进知识管理的具体情况