社会科学原理初探:算法方法
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

2.3 “实在”的哲学含义

笔者的本意只是在于社会科学,但是,为了达到这个目的,哲学议题的介入是难以避免的,实际上算法理论与哲学之间具有密切的联系,对哲学的涉及也将贯穿本书的始终。在本节,我们首先考察一下“实在”一词在哲学上的用法,并进一步说明我们命题的含义为何。

在哲学史上,“实在”一词虽然含义凌乱,但仍然可以大致归纳为两种用法:第一种用法是指“存在”、“事实”等义,可以与“虚无”相对;第二种用法是指“实质”、“真实”、“绝对正确”等义,可以与“现象”、“虚假”、“谬误”等相对。由前文的论述可知,我们首先是在第一种意义上来使用“实在”一词的;但是,在关乎“思维”这个议题时,由于思维的产生一般都与外界事物有关,所以问题并不这样简单。这就牵涉到对第二种用法的讨论。

思维一向不被视为客观实在的一个重要原因,就是思维一般被认为是对客观实在的认识和“反映”。经验论者认为人心像镜子一样来“反映”外物,而唯理论者则认为人通过理性思考最终可以把握事物的“本质”;纵使人会犯错误,但只要经过摸索和调整,最终则可以摒弃错误,走上“正途”;因此,在这一点上,二者是一致的。在此情况下,有人难免要问:现象和本质怎么可以并列呢?难道这不是一种逻辑错误吗?在这些人看来,把思维视为客观实在,就好像在进行国民收入统计时统计口径发生重叠一样,这里的错误是不言而喻的。

在古代时期,西方哲学家们就好像当今的经济学家们一样,只是专注于认识外物,构造关于客观世界的学说,几乎忘记了作为思考者或者认识者的自己。一般认为,西方哲学对“自我”的发现始于近代的笛卡儿。笛卡儿说:“必须存在,才能思想”注16;“我思故我在”。他认为存在不同于物质实体的“精神实体”,由此开启了哲学史上所谓的“主体性的觉醒”运动。这一运动的含义是说,我们的知识与生活状态是由客观事物的性质与人的先天固有的思维方式所共同造成的,所以,我们不仅要关注客观世界,也要关注主观世界;必须同时考察这两个方面。这一思想的杰出代表人物是康德。康德认为,人脑中先天存有一整套认知的工具,经验提供了原材料,工具与原材料相结合,于是便产生了知识。

然而,对主体性的强调后来又走向了另一个极端,即唯心主义哲学。这种哲学的极端形态是黑格尔的“绝对精神”论:“绝对精神”是真正的实在,客观世界则是绝对精神达到自身圆满的一种工具和方式。在唯心主义哲学中,人的精神与思维无疑可以称为“客观实在”,只是外物却被贬低了,甚至够不上“客观实在”了。

德国现代哲学家阿多诺对传统哲学进行了令人瞩目的批判。他说,传统哲学的根本特征是它始终在追求主客观的“同一性”,或者说,传统哲学预设了“主客观同一”这样一个立场,因此,“不是东风压倒西风,就是西风压倒东风”,哲学只好在一种进退两难的局面中挣扎。阿多诺主张,我们不应当预设决定论的立场,应当承认一切事物的差别,包括承认主体与客体的差别,承认它们在存在论上的平等地位,他还说:

那么主体与客体的无差别统一或它们的对立的敌视状态就都简直是不可想象的了,相反,有差别的事物的交流才是可能的,交流概念作为一个客观概念才获得自己应有的地位。甚至从认识论的角度来看,在其合适的位置上,主客体的关系将取决于人们之间以及人类与他们的对立面之间的和平的实现。和平就是那种没有支配而只有差异者相互渗透的独特状态。注17

继阿多诺之后,法国哲学家德里达更是强调了要首先承认事物之间的差异,尊重万事万物的独立性。德里达进而认为,是差异而不是同一才是第一位的;差异先于同一,多样先于单一,有限先于无限,流动先于确定,特殊先于普遍,等等。德里达还认识到,要真正把握差异,必须将时间因素或事件性作为它的基本成分。注18

可以说,我们正是在与此相似的意义上来提出我们的命题的。关于我们命题的含义,我们将在下一节继续展开论述,现在有必要进一步追问的是:人们为什么这么重视或偏爱同一性?

这就需要应用思维经济学的方法。如同体力劳动一样,思维活动对于人来说也是辛劳之事,因此,即使在思想活动中,讲求效率、趋利避害也是人的基本动机。自古以来,企图找到某种能够解释所有现象并在任何场合均能够方便运用的终极真理便是全人类的梦想,换言之,追求同一性是认识主体在面临思维经济约束时的一种基本心理倾向,是他的一种预设或幻想。人们总是急于得到终极真理,总是幻想这个终极真理不是这个便是那个,以便心灵能够有获得安宁、免于纷扰的一天。

追求同一性的另一个极端后果,便是“不可知论”。“不可知论”也是另一种形而上学,它企图给人类智力划定绝对的边界;这样一来,人的大脑也就可以免于辛苦了。

算法理论试图说明,思维经济的力量以及人类的上述基本心理倾向不仅产生了哲学后果,而且大大影响或改变了人类知识的基本型态与格局;要想解释人类行为与社会现象,就需要从这个地方开始。社会科学需要同时避免以上两种极端倾向,理论家需要对人类的认识能力持一种现实的、平和的、合乎科学与常识的、综合性的和主流的立场,而不是从任何极端的预设出发。