成败不在经营之功：关于“摧毁你，却和你无关”的启示
经济下行加大了中国银行业的经营压力，保持行业位次成为很多银行的工作重心。但事实上，中国银行业真正的挑战并非来自短期经营上的压力，更不是来自行业内总体相对稳定的竞争格局，而是来自“盛世危言”，来自跨界竞争以及非相关性替代，来自熊彼特（Schumpeter）等人所描述的关于创新的典型场景。
现代创新理论的提出者熊彼特认为，“创新同时意味着毁灭”，“新组合并不一定要由控制创新过程所代替的生产或商业过程的同一批人去执行”。铁路的建设意味着对驿路马车的否定，但铁路的建设并不是由驿路马车的所有者去执行的。而克里斯坦森（Christensen）的“颠覆理论”则描述了新技术、革命性变革，对传统行业中具有优势地位公司的影响。在他看来，在传统市场领域占有优势的公司，往往以利润最大化为导向——服务于最优质的客户，聚焦于利润最丰厚的产品，并推动持续的创新。但这一战略恰恰为颠覆性新技术埋葬它们打开了大门。当颠覆性公司以更便捷、更便宜的产品锁定低端消费者或者全新消费群体之时，传统优势公司往往进一步转向高端市场，而不是积极拥抱新技术，坚守大众市场。然而，颠覆性公司的不断发展，将最终蚕食传统优势公司的市场份额，并取代其行业地位。
对上述理论做注脚的经典案例，在时空上离我们并不遥远，远有柯达（Kodak）的衰败，近有诺基亚（Nokia）的轰然倒塌，而中国方便面行业的发展情形则是正在上演的故事。
柯达的衰败可以说是企业战略失败的经典案例。柯达是感光界的王者，从1888年第一部柯达照相机上市开始，柯达的成功神话曾经延续了上百年。柯达在“胶卷时代”的市场份额一度占据全球的2/3，在100多年的漫长岁月中，其积累了万余项专利技术，而全球员工雇用量在巅峰时期达到了14.5万人。但到了20世纪90年代末，这家百年老字号走到了十字路口：一方面，主营的胶卷业务占据了市场半壁江山；另一方面，“影像数码化”趋势越来越明显。最终，由于舍不得放弃传统胶片领域的市场地位，柯达高层更多把关注的重点放在了防止胶卷销量受到不利影响上。战略上的一再迟疑，致使柯达错失数码转型的历史时机。等到它2003年下定决心转型，却为时已晚。于是，发明了世界上第一台数码相机的柯达反而为数码时代所抛弃。
与柯达的遭遇颇为相似的是手机巨头诺基亚。奉行“科技以人为本”的诺基亚，成也创新，败也创新。诺基亚成立于1865年，其前身是芬兰的一家木浆工厂，后来又经历了橡胶厂、电信公司等经营形态。通过几次成功的战略转型，诺基亚成长为世界手机市场上的领先者。2003—2006年，其在全球手机市场占有率为72.8%。诺基亚鼎盛时期，全芬兰有1%的人口在诺基亚上班，每年贡献芬兰GDP（国内生产总值）的1.5%。但作为一个有150多年历史的百年老厂，诺基亚的衰败也只是短短几年的事情。
诺基亚从极盛到轰然倒塌缘于苹果智能手机的横空出世。由于受传统制造业思维束缚，诺基亚长期游离于互联网的大门之外，忽视了触屏手机对手机市场格局的革命性影响。不仅如此，在苹果手机横扫市场之际，诺基亚又不想受制于人，拒绝加入安卓操作系统（Android），结果软硬件一起抓，然而仍未能打败苹果公司的移动操作系统（iOS）和安卓操作系统。而在营销策略上，在苹果推出应用商店（App Store）后，诺基亚也通过收购导航软件、电子地图等进行纵向一体化整合，继而打造自身的应用商店Ovi Store。不过，作为一个封闭的纵向一体化平台，Ovi Store的产品只限于自家软件，资源有限，但苹果的应用商店不一样，它是开放式的第三方平台，可以通过第三方开发而获得不断更新的应用资源。
在软硬件和营销上都落后于竞争对手的情况下，诺基亚面临的自然是全面的大溃败。诺基亚给我们的启示在于：第一，当市场上出现革命性技术或产品时，我们必须及时做出反应，否则在信息技术时代，很难有亡羊补牢的机会；第二，合作是当前信息技术时代产业发展的基本形态，竞争的前提恰恰是广泛的合作；第三，封闭在信息技术时代的商业竞争中是行不通的，自负和封闭是阻碍创新的最大敌人。
如果说，柯达和诺基亚的问题在于传统市场的王者对待颠覆性创新的战略迟疑，那么发生在中国方便面市场的故事则更具有震撼性。因为，一个领域的市场领先者的衰落，从本行业的视角看，并无战略上明显的过失，但在科技创新的大背景下，行业对手之间的血腥厮杀却可能因为毫不相关的其他领域的创新而失去了意义。方便面1958年诞生于日本，但行业市场却快速成长于中国。作为拥有10多亿人口的东方大国，中国每年的方便面销量更是占据了世界方便面销量的半壁江山。在中国方便面市场的成长过程中，华丰、康师傅、统一、今麦郎、白象等你方唱罢我登场，推新品，做促销，商战的激烈程度甚至发展到大型厂商之间的相互攻讦，但几十年的商战故事转瞬间似乎就成了昨日的梦境。统计显示，中国方便面销量在2013年创下462亿包的辉煌战绩后急转直下，连续3年下跌。2017年，中国方便面年销量389亿包。而此时，曾经沉浸在忘我的同业绞杀中的康师傅等方便面巨头则同时跌入深渊。
方便面销量图呈倒V字形的原因到底是什么呢？诚然，一些专家指出人们消费水平提高后会对方便面排斥，但消费水平和消费习惯的影响应该是渐进、平滑和缓慢的，这种急剧的反转必然有其他原因，答案就在于近几年中国网络订餐行业的快速发展。据艾瑞咨询（iResearch）公布的《2016—2017中国在线餐饮外卖市场研究报告》,2011—2016年，中国在线订餐市场规模由216.8亿元增长至1 662.4亿元，6年间增长了近8倍。
需要说明的是，网络订餐与方便面并不属于同一行业，但网络订餐商业模式内涵却与方便面的核心优势高度重合。而且，网络订餐更加方便、快捷，网络定做的食品口味更加丰富，在消费者心目中也更具有营养性。作为方便面市场竞争中的强者——康师傅和统一，更善于同业竞争，但在新科技浪潮下，对于来自非相关领域的替代性创新，传统巨头们却是一筹莫展。
柯达、诺基亚、康师傅、统一等案例不仅说明了在技术革命时代，战略管理的意义从某种程度看远超经营，同时也说明了在特定的背景下，局限于本行业的战略视野和战略管理，仍不足以保证行业领先者的基业长青，即“这是一个颠覆你，却和你无关的时代”。
柯达、诺基亚、方便面行业某一历史时段的情形与中国银行业当前的形势颇有相似之处。在行业内部，中国银行业已经形成相对稳定的竞争格局，但各银行间的竞争一刻也没有停止，反而愈演愈烈。但在各银行为市场份额激烈竞争之际，互联网巨头已经携着全新的商业模式悄然潜入中国银行业市场。由于互联网巨头主要定位于非传统银行业市场——小微客户、长尾客户，传统银行目前尚没有感受到现实的竞争压力。而在对互联网金融和金融科技的态度上，很大一批人士曾经紧张过，但在互联网金融进入整顿发展期，诸如余额宝等爆炸性产品增速放缓后，很多人又再次回到各种“冷思考”的模式中。
事物在曲折中前行，才是我们这个世界的辩证法。对互联网金融和金融科技，从紧张慌乱到虚惊一场似的如释重负——这样的情绪变化，是否会是《狼来了》寓言的现实重演呢？诚然，银行业与上述行业存在明显的差异，银行业更强调风险和客户资金的安全，监管对行业发展方向的影响又几乎是绝对的。但是，我们也需要看到，随着第四次科技革命的推进，银行业的科技属性将越来越强，科技领域的故事将不可避免地在银行业上演。而监管尽管可以在短期影响行业的发展，但长远看，监管本身也要服从于科技和历史发展的长期趋势。从这个意义上讲，中国银行业的挑战，并不在于经营，而在于颠覆性案例所揭示的战略风险。