二、保守主义智库的兴起：从973年到20世纪80年代
比较而言，世界各国智库中数量之多、影响力之大，非美国莫属。据美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目（Think Tanks and Civil Societies Program at the University of Pennsylvania）2016年1月发布的《2015年全球智库报告》（2015 Global Go To Think Tank Index Report）统计，2015年全球6846个智库当中有1835个来自美国，远远超过排名第二的中国（435个）和排名第三的英国（288个），而且美国智库占据了全球排名前十位中的六个，分别是布鲁金斯学会、卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace）、战略与国际问题研究中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS）、外交关系协会（Council on Foreign Relations, CFR）、兰德公司（The Rand Corporation）和威尔逊中心（Wilson Center）。(12)在美国，智库在政治过程中扮演的角色至关重要，以至于有论者将智库称为立法、行政、司法和媒体之外的“第五种权力”。(13)(14)
美国智库对于政治的巨大影响，尤其体现在意识形态智库之中，其中的典型就是传统基金会。美国20世纪90年代的众议院议长、共和党人纽特·金里奇（Newt Gingrich）曾经说道：“毫无疑问，传统基金会是在国家的思想论战中影响最为深远的保守派组织，不仅在华盛顿具有巨大影响，其威力简直遍及全球。”值得注意的是，无论从数量还是政治影响力来讲，无论从所获得的社会捐助的规模还是公众的关注程度而言，具有保守主义意识形态倾向的智库在美国华盛顿地区都远远超过自由主义或者进步主义倾向的智库。(15)对于这种保守主义智库在美国政治体系内迅速发展且具有重大影响力的现象，本书拟聚焦一个特定的历史时间段专门分析。
本书将以传统基金会的成立为切入点，重点分析美国保守主义智库兴起的缘由及其在里根革命（Reagan Revolution，1980年至1988年）和保守主义运动中的重要作用。之所以如此聚焦，是因为历史地讲，虽然一般认为美国智库起源于1916年成立的布鲁金斯学会，但是智库以研究产品为基础主动去影响政策和政治体系的历史却是非常短的，1973年成立的传统基金会可以说是最为典型的代表。笔者认为，传统基金会与众不同的关键在于其政治化特征。尽管“政治化”在传统基金会发展的不同时期表现不同，却足以成为分析这家智库乃至理解美国意识形态智库最重要的一把钥匙。
美国保守主义智库政治化的起点，就在传统基金会诞生之时。1973年是一个特别的年份：那一年之前，美国经历了一个长达100年的生产率高速增长时期，资本投入、人力投入、产出等多种要素都快速增长，并在1928年至1950年达到高峰。(16)“百年盛世”之后，从1973年开始，美国的经济增长开始趋势性放缓，与1960年至1973年相比，1973年至1979年美国劳动生产率的增速下降了1.2个百分点（相当于下降了45%）。(17)1973年，美国陷入了第二次世界大战后最为严重的滞胀危机，加之能源危机爆发、侵越战争惨败、布雷顿森林体系崩溃等一系列事件的触动，美国人对之前的价值体系产生了系统性反思，经济的变化也伴随了思潮、政治和社会层面的一系列变化。
思潮上的变化开始于20世纪40年代中期出现的一个耐人寻味的重大现象：保守主义运动（Conservative movement）或者保守主义革命（Conservative revolution）。(18)保守主义运动着力攻击20世纪30年代开始的新政自由主义，一方面强调自由市场经济，反对政府对经济的管制；另一方面，保守主义运动肯定社会文化中“沉默的大多数”（the silent majority）所信赖的价值观，反对性自由、堕胎、同性恋乃至于吸毒等新潮的权利和自由。
20世纪60年代中期，“融合主义”（fusionism）出现，保守主义思潮各派由此找到一个“哲学上的集合点”，并在20世纪80年代演变为政治上实实在在的实践。其间，政治上的变化令人叹为观止：共和党经历了巴里·戈德华特（Barry Goldwater）竞选的失败和里根革命的巨大成功；美国政治完成了从左派主导到右派主导的巨大转变，并逐渐走向两极化。
美国两极化政治的发展为意识形态智库的兴起提供了前所未有的政治空间和政策产品需求。尤其在里根革命时期，保守主义智库的发展获得了历史难得的发展契机，成为美国政治生态中的重要组成部分，传统基金会则进一步站到了保守主义运动的中央。
思潮和政治权力的演变为保守主义智库的兴起提供了历史契机，保守主义智库自身的发展又有其内在的政治化逻辑。本书立足历史和政治的视角观察美国保守主义智库，可以更好地分析保守主义智库产生作用的内在逻辑，理解其走向彻底政治化的必然，也有助于理解美国政治两极化和民粹化的前世今生。
(1) Alex Shephard.“The D.C. Think Tank Behind Donald Trump——How the Heritage Foundation is Shaping the President’ s Playbook.”Available at：https://newrepublic. com/article/140271/dc-think-tank-behind-donald-trump.
(2) 2016年10月4日笔者对李·爱德华兹的访谈。
(3) Alex Shephard.“The D.C. Think Tank Behind Donald Trump——How the Heritage Foundation is Shaping the President’ s Playbook.”Available at：https://newrepublic. com/article/140271/dc-think-tank-behind-donald-trump.
(4) Members News（Winter 2016）, Heritage Foundation.
(5) Heritage Foundation.“The Transition to Greatness”, Members News（Winter 2016）, P.9.
(6) Reclaim America.“ Join with Heritage to Reclaim America.”Available at：https://secured.heritage.org/reclaim-america.
(7) Heritage Foundation.“Mandate for Leadership：A Comprehensive Policy Agenda for a New Administration.”Available at：http：//www.heritage.org/budget-and-spending/ report/mandate-leadership-comprehensive-policy-agenda-new-administration.
(8) Members News（Winter 2016）, Heritage Foundation.
(9) Alex Shephard.“The D.C. Think Tank Behind Donald Trump——How the Heritage Foundation is Shaping the President’ s Playbook.”Available at：https://newrepublic. com/article/140271/dc-think-tank-behind-donald-trump.
(10) Alex Shephard.“The D.C. Think Tank Behind Donald Trump——How the Heritage Foundation is Shaping the President’ s Playbook.”Available at：https://newrepublic. com/article/140271/dc-think-tank-behind-donald-trump.
(11) Zaid Jilani.“Trump the Outsider Outsources His Budget to Insider Think Tank. ” Available at：https://theintercept.com/2017/03/16/trump-the-outsider-outsources-his- budget-to-insider-think-tank/.
(12) James G. McGann.“2015 Global Go to Think Tank Index.”Available at：http：// repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=think_tanks.
(13) Kent Weaver. the Changing World of Think Tanks. Political Science & Politics, 22（3）, 1989. P.563-578.
(14) 任晓．第五种权力——美国思想库的成长、功能及运作机制［J］．现代国际关系，2000（7）.
(15) ［美］安德鲁·里奇．智库、公共政策和专家治策的政治学［M］．潘羽辉，等译．上海：上海社会科学院出版社，2010：1.
(16) Robert J. Gordon. Interpreting the “One Big Wave” in U.S. Long-Term Productivity Growth, NBER Working Papers 7752, National Bureau of Economic Research, Inc. 2000.
(17) Lindbeck, Assar. The Recent Slowdowns of Productivity Growth, Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 93（369）, 1983. P.13-34.
(18) Lee Edwards. The Conservative Revolution: The Movement that Remade America. New York：Simon & Schuster, 1999.