为何注册制改革比放开二孩难？

2016年初，注册制改革暂缓，引发了我对改革的思考。

这两三年，注册制改革、全面放开二孩、互联网专车等一直都是国内最热门的谈资。从经济学的视角来看，三者虽分属不同领域，但方向和实质其实是一样的，即放松管制，减少前置审批，推进市场化。比如，注册制是企业能否上市不需证监会监管，由市场需求决定；全面二孩是生二孩不需要计生部门批准，由家庭自己决策；专车是开“出租车”不需要运管部门批准，一有需求，私家车就可以变成专车。三者可能都会让相关监管部门有点失落。

从目前进展来看，全面二孩已经放开，政府对私家车变成专车也有所松动。但唯独曾列入2015年政府工作报告的发行注册制遥遥无期。这让人们不得不思考，为什么注册制改革这么难？为什么反对声音那么多？

对于注册制，很多投资者担心的是，什么公司都可以上市圈钱。这是一个误区。不管是注册制，还是核准制，门槛要求是一样的。两者的区别主要是，核准制是监管层筛选“谁可以上市”，注册制则由市场做筛选，监管层对符合上市标准的企业没有上市否决权。上市好比卖股权，如果没有人买，也就无法上市。

目前，一个备受推崇的反对注册制的声音是：“如果企业信息披露造假呢，所以，先要有配套法治，注册制才能施行。”不可否认信息披露是关键问题，不过，这不能成为注册制暂缓的借口，要知道注册制绝不是指对造假和欺诈视而不见。

事实上，正是因目前的市场存在欺诈和不公才更要推行注册制。因为政府的监管力量是有限的，必须要有所取舍、有所侧重，要把监管层的工作重心转向信息披露和市场公平，而不是越俎代庖为投资者筛选谁可以上市，然后“批、批、批”。

至于法治不完善等因素也不应该成为借口。在2013年11月召开的十八届三中全会上，中央已经明确要推进注册制改革。若法治不完善的话，你应该去抓紧完善，比如实行集团诉讼机制。毋庸讳言，无论注册制，还是核准制，如果因为法治重大缺陷问题而市场造假泛滥，应该直接关闭或暂停股市。

除了上述理由，也有投资者会说应该先完善退市制度，再推行注册制。但这个想法并不符合经济规律。打个比方，如果专车合法，马路上刚开始可能会满大街专车。但你很快会发现，有一些专车因为接不到生意退出市场，连一些出租车也不干了。否则，在专车出现之前，你要让有牌照且供不应求的出租车放弃牌照或退市，可能吗？即使他坑蒙拐骗或服务很差，顶多可能换个司机。所以，显而易见，不实施注册制，退市制度无法完善。

还有投资者会说，现在市场不景气，等市场好一点再搞注册制。这个借口也不成立。改革进程不应该被市场表现绑架。再说，注册制可能会拉低A股的整体估值，所以，相比市场低位，高位推行注册制对市场的冲击会更大。试想，在4000、5000点时推行注册制合适吗？

所以，我认为，上述理由很牵强，都是借口。其实，很多投资者或“专家”不欢迎注册制的最根本的原因应该是：因为目前的股票价格是有壳资源溢价的，也就是含有“审批权力”的价值。如果推行注册制，部分股票，特别是中小市值股票的价格会受影响。

这个原因完全可以理解。这就好比，手里持有出租车牌照的人大多会反对完全市场化且无需牌照的专车。为此，或许可以这样解读，注册制改革为何比放开二孩难？因为两种改革之间隔着一个“出租车牌照”。但长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这给中小投资者带来的好处显然要大于其损失。

其实，在任何的制度中，即使因为严重缺陷制度而不公、不合理，每个人还是或多或少都分到蛋糕（或称既得利益）的。只是有的可能是巨大的，有的则微不足道，或付出多而收益少。

也就是说，人人都是原有制度的既得利益者。比如，出租车司机每天工作很辛苦，他每个月可能要交5000元的“份子钱”，这个制度虽然不合理，但出租车司机还是可以在运营收入中分到收益的。再比如，A和B合伙开公司，却规定利润99%归A,1%归B，尽管B分到的极少，但在该制度中，他还是可以分到收益。

然而，关键的问题是，改革不是简单地重新分蛋糕，而是做大蛋糕。改革也不是说没有代价和损失，而是通过做大蛋糕，让更多的人“获益比代价要大”。

借此分析，我们会发现，注册制改革比放开二孩难，表面上是复杂的利益纠葛，但深层次的原因是因为人性。很多时候，改革的难处在于，阻力不仅仅来自既得利益者集团，还可能来自受害者。因为相比未来不确定的好处，人们可能会更喜欢手头已经明确的微小利益。这其实是人性的一部分，即讨厌变化、讨厌未知及不确定。

所以，这个过程中，就需要沟通和智慧。