明确权力的边界与“打老虎”

据财新网报道，国家能源局煤炭司原副司长魏鹏远被有关部门带走调查。该报道提及，魏被带走时，家中发现上亿现金，执法人员从北京一家银行的分行调去16台点钞机清点，当场烧坏了4台。

一段时间来，不断有高级官员因为贪腐、违纪等被法办的消息，俗称“打老虎”。对此，各界拍手称快。这也是普通老百姓对当前改革最直观的感受。

不过，打老虎其实只是拉开改革的序幕。

包括防腐在内，分析当前正在推进的各项改革，我们会发现，最后都会指向一个问题，即要“明确权力的边界”。一方面，“明确权力的边界”是“发挥市场在资源配置中的决定性作用”的保障和前提；另一方面，“明确权力的边界”可以从制度上开展反腐，确保经济社会更加公平、公正、开放。

因此，“明确权力的边界”是本轮改革的核心，也将是成败的关键。

不可否认，由于思维惯性、路径依赖、利益驱动等因素，“明确权力的边界”将会面临很大的阻力。但是，改革已没有退路。

“明确权力的边界”是从制度上防腐

这段时间，与“打老虎”相对应的是，不少“权贵对商人巧取豪夺”“红顶商人攀附贵人发迹”的往事被公之于众。

在这些故事里，人们看到，所有保护商业公平、保护私有财产或公有财产的制度、法律，在这些高级官员及其家人面前，都形同虚设。官员们及其家人的一句话、一个暗示，甚至一个眼神都能量巨大，所向披靡。

或许也是基于这种现状，不少国人缺乏安全感。“这些年我走访了很多狱中的企业家，他们有的是被冤枉的，有的是罪有应得。看到他们，有时候我会想，下一个也许就是自己，会忧虑，毕竟我也是企业家中的一员。”王石先生接受一次访谈时曾经公开表示。

众所周知，公平、公正是市场经济健康运行的基石。权力滥用导致的不公，甚至对私有财产的掠夺，对经济社会的伤害是很大的。

据《中国经营报》报道，中纪委的一位官员私底下表示，从目前查办的反腐败案件来看，腐败呈现“家族化”的特点。

我想，这些现象也不是简单的个人觉悟或品德问题。我们不得不承认，现有的制度和机制缺陷，为政府官员们的滥用职权、腐败提供了温床、土壤。一个很重要的原因是，政府及官员们的权力太大，缺乏约束和监督机制。

说实话，在这样的土壤里，若不从制度上进行改革，今天A家、B家倒下了，明天可能又有C家、D家出现。

由此分析，放松管制、约束权力，“明确权力的边界”要重于反腐，也是从制度上开展反腐。

仅仅权力清单还不够

谈到“明确权力的边界”，很多人可能会想到权力清单。

“权力清单”指明晰每个单位、每个职位的权责。若在足球赛场上，其相当于，划定足球赛场的边界。

公开信息显示，这段时间，各级政府都在晒权力清单。政府晒权力清单，当然是好事情。不过，仅仅亮出权力清单肯定还不够。

好比在足球赛场上，若运动员出界，没有及时得到监督和处罚。那么，这个边界可以说是形同虚设。所以，只有受到监督和约束的权力清单，才是真的给权力划定了边界。

值得一提的是，除了“权力清单”这种有形的边界，权力还有很多无法用“清单”表述的无形边界。比如，足球赛场上的越位，越的就不是某一条线。

和足球赛场一样，很多时候，政府及其官员权力的“越位”也是无形的。为此，要通过制度设计，把政府和官员的权力放到阳光下运行。就像足球比赛，除了裁判，还有观众的眼睛盯着，还有摄像机直播。

“明确权力的边界”是“市场决定资源配置”的前提

除了从制度上开展反腐，确保经济社会更加公平、公正之外，“明确权力的边界”另一个重要的意义是，为“市场决定资源配置”保驾护航。

这些年，中国经济高速增长，取得了巨大成就。不过，在很长时间里，由于政府过多的越俎代庖，导致了中国经济社会长期处于一个高成本运作的状态。与此对应的是，中国经济的高增长严重依赖投资拉动的经济发展模式。

在此背景下，2013年11月召开的十八届三中全会明确了一个重大战略：“发挥市场在资源配置中的决定性作用”，其也被称为最大的亮点。

不过，在当前复杂的经济背景下，“市场决定资源配置”的阻力真的不小。即使不是因为利益驱动，长期的思维惯性及路径依赖等因素也会让政府及官员们产生干预市场的冲动。

比如，2014年5月13日，央行网站公布了一份会议纪要，要求及时审批和发放符合条件的个人住房贷款。

作为金融上市公司，银行对风险和盈利有自己的考量，即使初衷是好的，央行出手干预其自主经营应该不妥，至少违背了“让市场决定资源配置”的原则和精神。

当然，这类事情也给了我们一个重要启示，即“明确权力的边界”是“市场决定资源配置”的保障和前提。如果没有科学的制度设计和安排来“明确权力的边界”，那么，“市场决定资源配置”只是空谈。