【拓展指南】

1．王德威：《被压抑的现代性——没有晚清，何来五四？》, 《想象中国的方法——历史·小说·叙事》，北京：三联书店1998年版。

简介：王德威在文章中提出，传统解释新文学的“起源”，多以五四为依归，胡适、鲁迅等人被赋予开山宗师的地位。相对的由晚清以至民初的数十年文艺动荡，则被视为传统逝去的尾声，或西学东渐的先兆，过渡意义，大于一切。但到了20世纪末重审现代中国文学的来龙去脉，我们应重识晚清时期的重要，及其先于甚或超过五四的开创性。他认为，现代性的生成不能化约为单一进化论，也无从预示其终极结果。实际上，太平天国前后以至宣统逊位的六十年里，中国文学的创作、出版及阅读蓬勃发展，前所未见；推陈出新、千奇百怪的文艺实验，较五四毫不逊色。晚清小说的四个文类——狭邪、公案侠义、谴责、科幻，已经预告了20世纪中国“正宗”现代文学的四个方向：对欲望、正义、价值、知识范畴的批判性思想，以及如何叙述它们的形式性琢磨。仅以狭邪小说为例，它在开拓中国情欲主体想象上，往前承续古典情色小说感伤及艳情的两大传统，向下影响到郁达夫等人的颓废美学。而晚清文学的这些现代性内容到了五四被压抑了，五四文学以其正统儒家心态——“写作是事业，不是企业”，否定了晚清文学的“商业意识”，其“菁英的文学口味其实远较晚清的前辈为窄”，这阻断了文学的多样可能性。

2．刘纳：《五四能压抑谁？》, 《社会科学战线》2009年第1期。

简介：刘纳本文针对王德威《被压抑的现代性》一文，提出三问：往前说，压抑了晚清文学的现代化趋势吗？平行说，压抑了被文学史家划归通俗文学的那一部分作品吗？往后说，压抑了五四之后中国文学的多种可能吗？刘纳认为晚清小说再怎么繁荣，也仍然敌不过当时占据正统地位的诗文，而且大多数作品语言乏味酸腐，阅读成了一种折磨。比如被王德威举证为“想象高妙”的《新中国未来记》等小说，以文学眼光看，不堪卒读。倘若不是在晚清之后有了五四，倘若不是五四新文学发难者大大抬举了晚清小说，如今未必会有那么多研究者到晚清留下的杂志中去爬梳。刘纳认为，晚清小说的四个文类在五四以后依然繁荣，反映了五四及其以后市民阶层兴起的历史现实，而新文学的读者主要是知识青年。对于五四是不是压抑了后来中国文学的多种可能性问题，刘纳认为首先要把文学史写作和文学史本身区分开来。文学史的丰富内容，在文学史家的陈述中被规范，这体现了一种话语权力。从这样的意义上说，五四被不断阐释，也是在被“压抑”。王德威问责五四“化约”了晚清，他自己是不是也在“化约”五四？