第六节 调查与数据

要研究中国的扶贫问题，首先要了解中国的贫困现状以及扶贫政策所取得的效果，从中总结经验教训。为此，本书研究所花费的大量时间和精力在调查和访谈上。本节介绍本次调查及所得数据。

一 问卷调查

2016年春，笔者首先在学校所在地——河南省进行了问卷调查和访谈。7月，组成10个调查队分赴全国21个省、自治区和直辖市进行问卷调查，包括吉林、辽宁、河北、山西、山东、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、福建、广东、广西、云南、贵州、四川、重庆、陕西、甘肃、青海，最终获得有效问卷5407份。这部分问卷被称为“2016年扶贫问卷”（见附录1-1）。

本次调查主要由同学深入村庄对农户进行随机问卷调查。这种方式既可获得较好的随机性，也是非官方机构比较具有操作性的调查方式。具体调查程序为：在征得农户同意接受问卷调查后，调查同学和受访农户各持一份问卷，由调查同学宣读并解释问卷问题，受访农户回答，大多由受访农户回答、调查同学填写。虽然通过这种调查方式完成一份问卷的时间较长，但质量较高，受访农户是在充分理解问题的基础上做出回答的。

本调查面对较多的困难。现在不少留在农村的人为老人和妇女，文化水平普遍不高，在理解问卷问题时存在一定的困难。尽管笔者尽可能做出解释，但并不能保证他们能够完全理解问卷问题。在贫困区进行调查，交通不便，尤其在西部偏远山区，有时须在山区长途跋涉寻访村庄。一些地方的村民只讲方言，给沟通交流带来困难。2016年全国部分地区出现严重的洪涝灾害，刮风下雨时常出现，但同学们带着一种使命感和责任感从事调查工作。他们充分认识到所做的调查对中国扶贫事业的积极意义，因此以坚定的决心克服所面对的困难。同学们也深知，调查是为自己将要从事的研究所进行的调查。如果调查不认真，所获得的数据不真实，就会直接影响研究的质量，甚至影响研究的成败。此外，在整个调查过程当中，笔者进行了严格的组织与管理，同时对问卷的填写与调查数据的输入进行了严格把关和质量检测，排查并删除填写不认真的样本。

本次调查的重点是贫困区的贫困户，所以笔者在选择调查地点时会更多地选择贫困区以及贫困区的贫困村，并有意多选择贫困户进行调查。因此，本次调查的数据不宜用于推断全国范围内的贫困状况，但可用以较好地解释贫困发生的原因以及检验扶贫政策实施的效果。

2012年，樊明教授联合南京审计学院（现为南京审计大学）喻一文教授组织两校同学进行了关于中国收入分配的问卷调查，其中针对农民的有效问卷4868份。这部分问卷被称为“2012年农民收入问卷”（见附录1-2）。这一问卷包含诸多反映受访者个人特质的变量，可用于帮助解释导致贫困的个人因素。第五章研究贫困人口低收入的个人因素，多采用这一数据。

调查获得的数据向国内外学者开放。凡有兴趣的学者可直接联系本书作者之一樊明（邮箱：fanming4262＠163.com）。如果有更多的学者基于我们调查所获得的数据做出出色的研究，我们会由衷感到高兴，并会觉得我们过去所付出的所有艰辛更加值得。

二 对数据信度的检验

信度是问卷测量结果一致性、稳定性及可靠性的检验指标。一致性是指一份问卷中不同问题的指向集中程度和不同问卷反映同一现象的相似程度。稳定性是指在不同的时间、地点用相同的问卷对相同的研究群体测验所得结果的相似程度。多用内部一致性来表示该测验信度的高低，所测量的信度越高，则代表问卷一致性越高，稳定性就越强。

首先通过Bartlett球度检验和KMO检验法，检验问卷数据是否能够进行因子分析。再用Cronbach's α系数法对问卷进行内部一致性信度检验和因子分析。Cronbach's α系数法是指问卷所有可能项目划分方法的所得到的折半信度系数的平均值，是最常用的信度测量方法，其公式为：

其中K为量表题项数，为总样本的方差，为目前观测样本的方差。表1-1显示了数据分析的结果。问卷KMO统计量为0.735，且问卷在0.001的水平上具有统计学意义，说明问卷具有良好的结构效度，各解释变量间偏相关性较强，因子分析时效果较好。Cronbach's α 系数为0.605，内部一致性较高，说明问卷所有题目指向较为集中，问卷信度较高且具有良好的内容效度。因此由本次问卷数据得出来的结论具有较高的可信性。

本次问卷数据通过了信度检验，后面的统计分析显示，几乎所有计量分析的结果都得到合理的解释，这只有在调查数据真实的基础上才能够做到。因此，2016年关于扶贫的问卷调查是一次高质量的调查。