一 城市地租在财税部门与土地部门之间的分配

城市地租由谁来征收、支配，在我国大致存在两种不同的主张。一部分同志认为，城市地租应以税收的形式由财税部门征收并支配。笔者的基本观点是，在我国既应征收地租，又应征收地税。地租由土地主管部门向土地用户征收，地税由财税部门向地租所得者征收。其理由是，在我国，国家既是城市土地所有者，又是社会权力的代表。作为所有者，国家应当收取地租；作为社会权力的代表，应当收取地税。此外，国家还是经济活动的调节者，利用税收来调整经济利益关系，被普遍认为是不可或缺的。问题在于国家是集地产所有者、社会权力代表和经济调节者于一身，是否有必要实行租税分流？对此，笔者持肯定意见，这是因为除租税所依存的关系不同外，还因为租税的来源、性质、功能不同。来源不同：租是超额利润的转化，税则是对租的再分配；性质不同：租具有垄断性、资源性、有偿性，税则具有固定性、强制性、无偿性；经济功能不同：租着眼于调节所有者和经营者的关系和行为，地产税则着眼于调节租金所有者的利益和行为。以上差别，决定了租税分流更宜于租税合一。如果一定要肯定租税合一的话，只有这种意义，即无论是租是税，都是国家的财政收入。

租税分流以后，二者的比例如何确定，这是一个需要加以认真研究的课题。笔者的初步意见是，由于我国市政建设向来“欠账”，加之社会经济其他方面的发展对城市服务功能要求升级，因而，留给城市土地主管部门的租金，最低界限不能低于过去用于市政建设财政拨款的平均数，否则不利于城市的改造和发展。留给城市土地主管部门用于市政建设的租金也不宜过大。因为实行租税分流，只是改变了国民收入的分配渠道，并未增加国民收入，在国民收入一定时，地租的增加意味着税的减少，所以，过多的租滞留在土地主管部门，就意味着财税部门可支配的收入不足，从而，影响财税部门其他方面的承受力。