二 城市地租在中央和地方土地主管部门之间的分配

城市地租的征收和支配，其主体是中央政府的土地主管部门，还是地方政府的土地主管部门？在某些试点城市，城市土地使用费是由各城市（地方）政府的土地主管部门征收并支配。笔者认为，地租全部由地方政府有关部门征用未必妥当，应该在中央政府土地主管部门和地方政府土地主管部门实行分成。这一观点的提出基于下述理由。

第一，从地租形成与地租分配的关系看，应实行分成。首先，地租是土地所有权在经济上的实现，城市土地既属国家所有，部分地租由中央政府支配应为题中之义。其次，地租量的大小，与城市土地的地理位置相关，而地理位置与市政建设相关。过去旧城市的改造、新城市的建设资金很大部分来自中央财政，根据投资—收益之间的逻辑关系，中央政府土地主管部门应支配部分地租。最后，从宏观范围看，城市土地使用效率提高，从而使土地收益提高。地租量的增加，是社会经济进步的结果，而社会经济进步离不开中央政府资本的投入，所以，将部分地租由中央政府有关部门支配也是合乎经济原则的。当然，在肯定中央政府有关部门有权支配地租收入的同时，也不能忽视地方政府有关部门支配部分地租。这是因为，首先，城市无论分布在什么地方，它的公有资产基本上国家所有，国家支配地租，本身就包含了这个部分。其次，在我国，地方既受中央领导，又有自己一定的独立利益，对城市土地利用程度和收益的提高起重要作用，应该分享地租。最后，土地的开发和改造，今后应主要由地方政府谋划，地方政府有部分地租收入，就能主动地安排市政建设。

第二，从社会经济效应看，实行独享制即城市地租全部由地方政府征收、支配，并通过重新分配用于该城市的基础设施建设，有可能调动地方政府的积极性，在经济上促进该城市的发展。但由于各城市土地利用程度不同，地租量不同，城市基础设施的起点不同，城市建设所需资金量不同，若地租统统由各城市有关部门征收、支配，难免发生资金使用效率低下的经济后果。而实行分享制即中央和地方对地租分成，一方面可以调动中央和地方两个方面的积极性，另一方面中央利用分成的地租，可以根据机动财力和经济发展的需要，重新调剂资金投向，以利于国家对全国各城市发展的宏观管理。至于中央与地方的分成比例，则需要更进一步的研究。最初可根据各城市发展现状、地租量、发展规划等因素来确定中央与地方的分成比例，在实践的基础上再研讨，逐步使分成规范化。