三国风云：一段历史的重新解说

在前面的对决例子中，我们发现弱者可以通过退一步以便争取更大的生存空间。其实不仅如此，如果将这个例子中B（次强者）的枪法改得差一点，比如它的射中概率为0.4而不是0.8，那么按照同样的计算方法，我们将不难发现，弱者的最优行动将不是对空发射，而是对C发射。这其中的道理在于：在一个弱者、次强者、强者的三方对决中，如果次强者水平较高，则弱者最好是挑起次强者和强者之间的争斗，而自己就袖手旁观坐收渔翁之利；如果次强者水平也较低，那么弱者为了争取更大的生存机会，就应当先帮助次强者一起对付强者——否则，次强者难以对强者构成足够的威胁，那么弱者也将难以自保。这些思想，是弱者在夹缝中的生存之道。

诸葛亮显然深谙上述道理，所以在他对刘备说：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也……若跨有荆、益，保其岩阻……外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”这就是著名的“隆中对”。

简单地说，诸葛亮提出了“跨有荆益、东和孙权、北图中原”的宏伟战略。当时曹操为强者，孙权为次强者，刘备为最弱者。如果孙、刘不进行联合，那么曹操就可以分别灭之。于是诸葛亮才舌战群儒，力劝东吴孙权与刘备联盟。孙权也意识到若不与刘备联盟，则必为曹操所灭，于是联盟就形成了。

但是，对于一个弱者刘备而言，若能够与次强者孙权联盟对抗强者曹操，那么将曹操灭掉是否就是最佳的呢？恐怕不是。可以想象，当刘备与孙权一起灭掉曹操，那么接下来的历史很可能就是孙权灭掉刘备。所以，弱者总是有动力去维持一个稳定的三角形结构：与次强者联盟，但是并不愿真正消灭强者。

上述这个道理可以解释三国时代一段看来不可思议的历史。著名的火烧赤壁一战，孙刘联军大败曹操，曹操北逃。诸葛亮早已在曹操归逃的路上布下三重防范：前有赵云，中有张飞，后有关羽。然而诸葛亮的军令要求赵云和张飞的主要任务是放火骚扰，真正的捉曹任务降落在了关羽头上。后来在华容道上，关羽念旧情而放走了曹操。这里就有一个值得深思的问题：诸葛亮明明知道关羽重义气，必然放走曹操，为何还要将捉曹的重任交给关羽？从我们前面对弱者的博弈分析中可以得到的结论是：诸葛亮并不想杀掉曹操。原因很简单，杀掉曹操，北方必乱，东吴必定北图中原。当东吴平定中原之时，刘备的末日也就降临了。所以，诸葛亮要放走曹操。

读者也许会问，既然要放走曹操，为什么还要设置三重拦截呢？设置拦截固然是为了给曹操一个教训，但更重要的也许是为了维持孙刘联盟。因为如果孙权知道诸葛亮放走曹操，那么孙刘联盟就会彻底瓦解。所以，诸葛亮必须既要放走曹操，又不能让孙权看出是有意放走曹操。历史中的对局，就是如此的生动！

有一个小小的电脑游戏，就叫“华容道”，又叫“捉放曹”。游戏的设计是在一个拼图中将被重重围困的“曹操”释放出重围。若曹操成功突围，你就赢了游戏，若曹操未能成功突围，你就失败了。看来游戏的设计者早已洞察前面我们提及的道理。

如今，我们从博弈论角度再看“隆中对”，不得不佩服诸葛亮的深谋远虑。如果“东联孙吴、北抗曹魏”的战略能够得到始终如一的贯彻，也许历史就不是现在这样记载的了。可惜，从关羽镇守荆州开始，东联孙吴的战略就开始被抛弃。诸葛亮在离开荆州的时候嘱咐关羽切记“东联孙吴、北抗曹魏”，但关羽未能彻底贯彻这一战略（当然，这可能本身也与荆州的产权纠纷有关，因为荆州是刘备向东吴“借”来的），以致败走麦城为东吴所杀。刘备怨恨在心，调兵遣将要为关羽报仇，其间张飞也被部属所害，更令刘备伤心，不顾诸葛亮再三劝阻，立誓讨伐东吴。从此，“东联孙吴”的战略被彻底破坏了。后来的历史大家都很熟悉，蜀、吴两个弱者皆被魏所灭。三国历史上几颗闪亮的明星就此落幕。