动机良好　未必体现公正

生活经常有“好心办错事儿”的尴尬，其实在一些具体的法律条文中，这种情况也时有所见。例如新修订的《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产，由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”

在20世纪50年代刚刚制定《婚姻法》时作此规定情有可原，因为当时社会发展程度不够，由于历史的影响，妇女的经济地位以及由此导致的家庭地位较低，在离婚时财产分割方面处于明显的劣势，法律作出硬性规定以寻求离婚中男女双方经济上的公平。随着时代的发展、社会的进步，妇女的政治、社会尤其是经济地位有了明显的改善，在大部分领域已经与男子持平，有的甚至稍高。这一点在我国政府颁布的《中国妇女状况白皮书》里有明确、详细的阐述。经济上的独立使得妇女不再以婚姻关系作为生存依据，离婚至少不再在经济上给妇女造成巨大压力。《婚姻法》中的此条规定的现实基础已经不存在。遗憾的是，今年颁布的《婚姻法》修订案没有根据现实的变化对此条予以调整而是完全保留，给审判实践带来诸多难题。假如在一起离婚诉讼中，女方是经济实力雄厚的公司经理，男方是下岗工人，在判决里如何体现对女方权益的保护这条规定呢？本来就处于弱势的男方如何从法条中寻求帮助？

其实，此条正确的表述应该是：“……由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和弱者权益的原则判决。”至于谁是弱者，立法者不硬性规定，因为个案中当事人情况千差万别，男方、女方都可能相对于对方成为弱者。法律把判断权交给实际办案的法官，由法官根据具体情况按照法律规定的原则作出判决。

无独有偶，在与《婚姻法》配套的《婚姻登记管理条例》里这种晋文公式的“好心”更加常见。例如第十五条：“离婚协议应当写明双方当事人的离婚意思表示、子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、财产及债务处理等协议事项。协议内容应当有利于保护妇女和子女的合法权益。”

此条规定的精神与《婚姻法》规定类似，故不再赘述。其中关于协议内容中应当写明“夫妻一方生活困难的经济帮助”的规定令人不解。立法者可能考虑到夫、妻任何一方（当然主要指女方）都不应该因为离婚而致使衣食无着，有能力方应承担对方基本生活保障的责任，其出发点是好的。但既然此种离婚方式不是诉讼而是双方协议，那么协议中这种问题涉及与否完全是当事人自己的事情，法律何必越俎代庖，要求人家必须如此？如果离婚一方虽然经济困难，但出于自尊或感情等方面的原因拒绝接受对方之帮助怎么办？莫非此协议无效？条例中这个条款明显违背了民法中关于契约的意思自治原则，甚至与《婚姻法》第三十九条中“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定相悖。

立法是严肃的事情，尤其像《婚姻法》《婚姻登记管理条例》这样的法律法规，事关千千万万人的切身利益，更应该慎之又慎。在立法中肆意扩大部门利益推卸责任的做法固然应该摒弃，仅仅出于良好动机不顾客观情况的立法也应避免。