心理学的研究伦理
学习目标问题 1-11 为什么心理学家要研究动物？什么研究伦理准则能够保障人类和动物的福祉？心理学家的价值观如何影响他们的研究以及成果的应用方式？
我们回顾了科学的方法是如何抑制偏见的，学习了案例研究、自然观察和调查如何帮助我们描述行为，还注意到了相关研究能够评估两个因素之间的联系，表明一个因素能够在多大程度上预测另一个因素。（我们研究了实验的基础逻辑，即使用对照组和随机分配参与者以分离出自变量对因变量的影响。）
然而，即使了解了这么多，你对心理学的态度可能仍然是好奇和忧虑参半的。因此，在投身心理学之前，我们先来讨论心理学伦理和价值观的一些常见问题。
研究和保护动物
许多心理学家热衷于研究人类以外的动物，对它们感到痴迷，希望了解不同物种的学习、思考和行为方式；而其他心理学家研究动物则是为了了解人。人类不是“像”动物，人类就是动物，有着共同的生物学特性。因此，动物实验也为一些人类疾病带来了治疗方案，例如治疗糖尿病的胰岛素，预防脊髓灰质炎和狂犬病的疫苗，取代缺陷器官的移植疗法。
人类是复杂的，但人类的一些学习过程同样也存在于其他动物中，甚至存在于海蛞蝓和蜜蜂之中。海蛞蝓简单的神经系统恰恰令其对学习的神经机制研究充满了启发性。同样，蜜蜂们在学习如何应对压力方面也与人类非常相似（Dinges et al.，2017）。
我们与动物有着这样的相似之处，不应该更尊重这些动物亲戚吗？动物保护运动对使用动物进行心理学、生物学和医学研究表示抗议。罗杰·乌尔里希（Roger Ulrich，1991）指出：“我们不能以动物与人类之间的相似性来为与动物有关的科研工作进行辩护，然后再以差异性来为其进行道德辩护。”在美国的全国性调查中，赞成和反对“使用动物进行科学研究”的成年人各占一半，其中更了解科学的人表示支持的程度更高（Strauss, 2018）。
在这场激烈的辩论中，出现了两个问题。其中的基本问题是将人类的福祉置于其他动物的福祉之上是否正确。在有关压力和癌症的实验中，为避免人类患肿瘤而令小白鼠得肿瘤的做法正确吗？在研发艾滋病疫苗的过程中，是否可以让猴子接触类似HIV的病毒呢？人类每年会饲养和宰杀560亿只动物（Thornton, 2019），我们对其他动物的使用和消费是否像老鹰、猫和鲸鱼这些肉食性动物的行为一样符合自然法则呢？
“老鼠与人类非常相似，只是它们不会蠢到买彩票。”
——戴夫·巴里
“请不要忘记那些患有不治之症或残疾的人，他们希望通过动物研究来治疗疾病。”
——心理学家丹尼斯·菲尼
“一个国家是否伟大，可以从它对待动物的方式来判断。”
——圣雄甘地
对于那些将人的生命放在首位的人来说，出现了第二个问题：应采取怎样的安全防护措施保护研究中动物的福祉？对动物研究人员的一项调查给出了答案。有大约98%的人支持政府制定保护灵长类动物、狗和猫的法规，有74%的人也支持制定为研究用鼠类提供人道关怀的法规（Plous & Herzog, 2000）。许多专业协会和资助机构也已经有了这样的指导方针。英国心理学会（BPS）的指导方针呼吁在合理的自然生活条件下饲养动物，并为社会性动物提供伴侣（Lea, 2000）；美国心理学会（APA）的指导方针指明，研究人员必须提供“人道关怀和健康的条件”，所做的测试应“尽量减少不适”（APA, 2012）；欧洲议会也规定了有关动物护理和饲养的标准（Vogel, 2010）。大部分高校都会对研究方案进行审查，审查工作通常由动物护理伦理委员会负责，各种实验室也会受到监管和检查。
动物自身也能够从动物研究中受益。俄亥俄州的一个心理学研究团队测量了每年送到动物收容所的数百万只狗的应激激素水平。他们在研究中设计了应对和抚摸的方法，以缓减狗的压力，帮助它们从收容所过渡到收养家庭（Tuber et al., 1999）。其他一些研究也帮助提高了动物自然栖息地的护理和管理水平。一些实验揭示了人类与动物的行为亲缘关系，以及黑猩猩、大猩猩和其他动物的非凡智慧，大大增加了人们对它们的同情和保护意识。在最好的情况下，关注人类并尊重动物的心理学研究能够同时造福人类与动物。
研究和保护人类
那么，人类参与者又面临着什么呢？那些穿着白大褂、似乎要给人进行电击实验的科学家形象是否让你感到不安？实际上，大部分心理学研究是没有这种高压刺激的，更常见的是闪烁的灯光、闪动的文字和愉快的社交互动。
偶尔，研究人员也会暂时给参与者施加压力或欺骗参与者，但只会在他们认为这对达到合理目的必不可少时才会实施。比如，了解和控制暴力行为或研究情绪波动时。如果参与者事先知道一切，一些实验就不会成功（为了提供帮助，参与者可能会试图证实研究人员的预测）。
英美两国心理学会的道德规范敦促研究人员：（1）获得潜在参与者对参加研究的知情同意（informed consent）；（2）保护参与者免受超出寻常水平的伤害和感到不适；（3）对参与者的个人信息保密；（4）进行全面的事后解释（debrief）（事后解释研究内容，包括研究所采取的任何暂时性欺骗行为）。为了落实这些道德标准，许多大学和研究机构都设置了审查委员会，负责审查研究提案，保障“人类研究参与者的权利、福利和福祉”（NIEHS, 2019）。
知情同意：向潜在参与者提供足够多的研究信息，使他们能够选择是否参与实验。
事后解释：实验后，向参与者解释研究内容，包括研究目的和采取的任何欺骗行为。
确保科学的诚信
在科学领域，出现错误是难免的。偶尔的数据计算失误或误报是可以原谅和改正的，但造假是不可接受的，这会让科学家被驱逐出这个行业。事实上，许多顶尖科学家都将诚实看作最重要的科学品质，其次才是好奇心和毅力（Nature, 2016）。为谋求职业发展剽窃他人文字观点或编造数据，最终只会落得职业生涯终止的下场。一个罕见案例就是如此，一个荷兰心理学家捏造数据，将其编入了58篇研究文章，这一造假行为最终还是被其警觉的同事发现了（Retraction Watch, 2015）。
假科学还可能造成巨大的伤害。1998年，一位现已被吊销执照的英国医生安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）在著名杂志《柳叶刀》上发表了一篇文章，报告了十几例英国儿童接种麻疹、腮腺炎和风疹（MMR）疫苗后出现孤独症的情况。而其他研究未能复制这一发现（研究可重复非常重要！）（Hviid et al., 2019）。直至后来，一项调查揭示了其伪造数据的行为，于是该杂志撤回了该报告（Godlee, 2011）。然而这时，这一发现已被广泛宣传，成了“过去100年中最具破坏性的医学骗局”（Flaherty，2011），并且引发了一项“反疫苗”运动，导致疫苗接种率大大下降，并导致美国的麻疹发病率并未遵循疾病消除的典型路径，在2019年上升到了25年来的最高水平（CDC，2019; Graham et al., 2019）。未接种疫苗的儿童还可能遭受长期伤害，甚至面临死亡危险，同时也令那些年龄太小而无法完全接种疫苗的儿童处于危险之中。尽管科学能够自我纠正，造成的伤害却挥之不去。然而，好消息是，科学审查以及复制研究能够为人们提供信息和保护。
心理学的价值观
研究人员的价值观会影响研究内容、研究方式以及对研究结果的解释，也会影响研究课题的选择。例如，我们应该研究工人的生产力还是工人的士气，性别歧视还是性别差异，顺从性还是独立性？价值观会影响我们的观察结果和解释。有时候，我们只看得见自己想要看到或期望看到的东西（图1.7）。
甚至我们描述特征时倾向的词语也会反映我们的价值观。在心理学和日常对话中，标签既是描述也是评价：僵化还是稳定，信仰还是盲信，通奸还是开放式婚姻？我们给他人贴上坚定或固执、细心或挑剔、谨慎或苛求的标签，也揭示了我们自己的态度。
因此，价值观会影响心理科学，而心理科学具有说服力。这也可能引起一些人的怀疑：心理学的力量是否很危险？它可能被用于操纵他人吗？如同所有其他力量一样，知识可以用来做好事，也可以用来做坏事；核能可以为城市供能，也可用来摧毁城市；说服力可以用来教育人们，也可以用来欺骗人们。尽管心理学确实有欺骗他人的力量，其目的却是为了启迪他人，心理学家们一直在探索提高学习能力、创造力和同情心的方法。心理学涉及世界上的许多重大问题，如战争、人口过剩、不平等、气候变化、偏见、家庭危机、犯罪等，所有这些问题都与人的态度和行为有关。心理学还会涉及人们对滋养、爱和幸福最深切的渴望，它不能解决生活中的所有重大问题，但它会涉及其中一些非常重要的问题。
图1.7 你看到了什么动物？
我们的期望影响了观察到的事物。你在图（a）中看到的是鸭子还是兔子？向其他朋友展示这张照片，并把兔子的照片（b）遮住，看看他们是否认为这是鸭子（灵感来自Shepard, 1990）。
肯尼斯·克拉克（1914—2003）和玛米·克拉克（1917—1983）
1954年，在做出废除学校种族隔离的历史性决定时，美国最高法院引用了心理学家肯尼斯·克拉克和玛米·克拉克（1947）的专家证词和研究。克拉克夫妇报告称，让非裔美国儿童在黑人和白人玩偶之间做出选择时，他们大部分都选择了白人玩偶，这表明他们可能已经吸收并内化了反黑人的偏见。
自问
你对心理学还有哪些问题或担忧？
检索练习
RP-14 如何保护研究中的动物和人类参与者？
答案见附录D
[1] 波士顿在巴黎南边。
[2] 答案是CHAOS。
[3] 研究人员操纵的自变量是申请人姓名中隐含的种族信息，因变量是房东的积极答复率。
[4] 强尼是常见的白人男性名字，贾马尔是常见的黑人男性名字。——译者注