研究策略：心理学家如何提出并回答问题
心理科学的必要性
学习目标问题 1-1 常识性思维有时是如何引导我们得出错误结论的？
一些人认为，心理学只是证明了我们已知的东西，然后用行话加以修饰：“你用些花哨手段告诉我我奶奶都知道的东西，就能得到报酬？”
的确，奶奶的常识往往是正确的。棒球巨星尤吉·贝拉（Yogi Berra，1925—2015）曾说过：“通过观察，你可以发现很多东西。”（我们还要感谢贝拉的其他名言，如“那里太挤了，没有人再去了”，以及“如果人们不想去球场，没有人能阻止他们”。）我们都是行为的观察者，倘若心理学的许多发现无法被预见，那可太令人惊讶了。例如，许多人都相信爱会带来幸福，这是正确的（正如第11章所说的深层“归属需求”）。
然而，无数次的偶然观察中，奶奶的常识有时也可能是错误的。在后面的章节中，我们将会探讨研究如何颠覆熟能生巧、梦境能预测未来以及大多数人只使用了大脑的10%等流行观点。我们还将探讨研究各种惊人发现，如大脑的化学信使控制人们的情绪和记忆的方式，其他动物具有的能力，以及压力对人们抗病能力的影响。
一些事情看起来像是常识性真理，原因在于人们常常重复听到它们。不管是真是假，仅仅是反复陈述，都会使这些事情更容易被大脑加工和记忆，因此看起来会更真实（Dechêne et al., 2010; Fazio et al., 2015）。因此，一些容易被记住的误解（如维生素C可以预防普通感冒）得以战胜硬道理。这样的谎言通常为人所熟识，其影响也难以消除。它们的力量早已为政治操纵者所熟知，也为批判性思考者所牢记。
常识性思维存在三个常见缺陷：后视偏差、过度自信和在随机事件中感知到规律。它们恰好说明了小说家马德琳·朗格尔（Madeleine L’Engle, 1973）的观点，“赤裸裸的智力是一种极其不准确的工具”。
我们早就知道吗？——后视偏差
试想一下，射箭上靶后再画靶心是多么轻松。股市下跌后，人们总会说股市早“该修正”了。倘若体育教练凭借“大胆的策略”取得比赛胜利，人们就会对其赞不绝口；倘若没有取得胜利，人们则会痛斥其“愚蠢的举措”。一场大战或大选前，其结果往往都是“显而易见”的。尽管历史可能因此看起来是一系列不可避免的事件，但实际的未来很少能被预知。没有人会在日记中写道：“今天，百年战争开始了。”
“生活要向前看，但理解却要向后看。”
——哲学家索伦·克尔恺郭尔
通过告知一组人一个所谓的心理学发现，告知另一组人一个相反的发现，这种后视偏差（hindsight bios）能够轻松得到证明。比如，告诉第一组人：“心理学家发现，分居会削弱浪漫对象的吸引力，即‘久别情疏’。”请他们想象为什么会如此。大多数人都可以想到原因，而且在听到解释后，几乎所有人都会认为这个正确的发现不足为奇。
后视偏差：也称为“我早就知道”现象。在得知某一结果后，认为自己会预见到这一结果的倾向。
“任何事情一旦解释清楚，就显得很平常。”
——华生医生对夏洛克·福尔摩斯说
而告诉第二组人相反的情况：“心理学家发现，分居会加强浪漫对象的吸引力，正如俗话说，‘小别胜新婚’。”得知这个虚假结果的人也很容易想到原因，而且大多数人也不会觉得奇怪。然而，两个相反的发现看起来都像常识时，问题就出现了。
人们的回忆和解释中存在这样的错误，表明我们需要心理学研究其原因。这并非说常识通常是错误的，正相反，常识可以很好地描述已经发生的事情，但不擅长预测将要发生的事情。
超过800篇学术论文显示，世界各地的人，无论老少，都存在后视偏差（Roese & Vohs, 2012）。据报道，物理学家尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）曾开玩笑说：“预测是非常困难的，尤其是关乎未来时。”
过度自信
我们人类倾向于认为自己所知很多，但实际上没有那么多。在被问及我们对事实问题的答案有多大把握时（如波士顿在巴黎的北边还是南边？[1]），我们往往对自己不正确的答案过于自信。思考下列三个变位字谜，其答案已在旁边列出（Goranson, 1978）：
WREAT → WATER
ETRYN → ENTRY
GRABE → BARGE
过度自信的历史趣事：
“我们不喜欢他们的声音。吉他乐队正在走向衰落。”
——迪卡唱片公司在1962年拒绝了与甲壳虫乐队的录音合同
你认为自己解开这些字谜需要花多长时间？你有没有受到后视偏差的影响？知晓答案往往会使人过于自信（真的“只需要10秒左右的时间就能得出答案”吗？）。实际上，解谜者平均要花3分钟的时间，你可能也要花3分钟才能解开一个没有答案的类似变位字谜：OCHSA[2]。
我们能很好地预测社会行为吗？心理学家菲利普·特洛克（Philip Tetlock, 1998，2005）收集了超过27 000份专家对世界大事的预测，如南非的未来、魁北克是否会从加拿大独立。他多次发现：专家们对“自己做出的预测是正确的”的把握平均是80%，但只有不到40%的预测是正确的。事实证明，只有大约2%的人能够出色地预测社会行为。特洛克称此类人为“超级预测者”，他们会避免过度自信。面对困难的预测时，超级预测者会“收集事实，平衡冲突的论点，并确定一个答案”（Tetlock & Gardner, 2016）。
自问
你是否很难相信自己可能过度自信？过度自信会在这种自我评估中起作用吗？阅读有关过度自信的这一节，能够如何帮助你减少过度自信的倾向？
检索练习
RP-1 在朋友开始约会后，为什么我们常会觉得自己早就知道他们注定要在一起？
答案见附录D
在随机事件中感知到规律
人们天生就渴望理解自己所在的世界。人们总会在月球上看到一张脸，在倒放的音乐中听到魔鬼的留言，或者在烤奶酪三明治上看到圣母的形象。即使是随机数据序列，人们也常会发现规律的存在，这是一个奇怪的事实，因为随机序列往往看起来并不随机（Falk et al., 2009; Nickerson, 2002, 2005）。抛掷硬币50次，你可能会对硬币正面或反面的连续出现感到惊讶，就像篮球投篮和棒球击球中所谓的“连续得分”或“连续失分”一样。实际的随机序列中，规律和同类事件连续发生的情形（如重复的数字）出现得比人们预期的更频繁（Oskarsson et al., 2009），这也使得人们很难编写出类似随机的序列。诈骗犯在确定诈骗金额时会尝试模拟随机数字，然而，其非随机的序列会提醒防诈专家（Poundstone, 2014）。
“这个距离上，他们连一头大象都不会击中。”
——约翰·塞奇威克将军在美国内战中被杀前说道
“在我的时代，没有女人会成为首相。”
——玛格丽特·撒切尔
为什么人们总会倾向于寻找规律？对大多数人而言，一个随机的、不可预测的世界是令人不安的（Tullett et al., 2015）。而理解所在的世界可以帮助人们减轻压力，维系日常生活（Ma et al., 2017）。
一些事情，如连续两次中奖，看起来太不寻常，乃至我们很难想象出一个正常的、与概率有关的解释。“但只要有足够大的样本，任何离谱的事情都有可能发生。”统计学家佩尔西·迪亚科尼斯（Persi Diaconis）和费德里科·蒙泰勒（Frederick Mosteller）如是说。一天在10亿人中只发生一次的事件，一天会在全球范围内发生大约7次，一年则会发生2500多次。
“没有任何不寻常事件发生的一天才是真正不寻常的。”
——统计学家佩尔西·迪亚科尼斯
要记住的一点：由于三大倾向——后视偏差、过度自信以及在随机事件中感知到规律的强大影响，常识性思维存在缺陷。但科学探索可以帮助人们从幻觉中筛选出真实的发现。