最武艺高强却最欠交代之人
——王进

就这个双“最”人物而言，武艺高强当然是比较重要的一“最”。但讲述起来，还是顺序较易说明。

一般读者都有《水浒传》以九纹龙史进为开场人物的印象。如果仅以最终在梁山忠义堂上排座次的一百零八人为限，这样说自然是对的。倘若认为武大郎、潘金莲、阎婆惜等人的重要性远远超过不少分量轻微的忠义堂榜上有名之士（很少读者会记得穆弘、王定六辈究竟做过什么，穆弘还高高排列为天星），便得承认替《水浒》启篇的不是史进，而是太尉高俅最先，继则为史进的恩师京都人王进。高俅的故事在《水浒》书中连绵相继，穿贯全书。王进的故事则仅书首一段，而且还是相当别致、值得讨论的一段。

王进的重要性并不限于带出史进，因而让其他准梁山人马有出场的机会，而在他武艺登峰造极（下文自有交代）。

然而王进神龙见首不见尾，离开史家庄时，说声前往延安投靠老种经略，便去如黄鹤，再无踪影。近年评论《水浒》人物的书籍和文章虽多如牛毛，讲及王进者却很少，原因即在此。

梁山集团在大聚义、排座次后，旋接受朝廷的招安。以后的情节就很不统一。在有分歧的情节当中，征淮西王庆的故事是简本系统独有的。胡适等近代学者以为王庆就是王进的影子，甚至化身。这样讲涉及很多短期内不能解答的复杂问题。因此尽管给胡适等人说对了，就故事而言，京都王进和淮西王庆是不能混作一人的。在王庆的故事里丝毫看不到原先王进的尴尬处境和矛盾心理，也足证明编写王庆故事者并没有要求读者觉得王进和王庆有何关联。

王进的昙花一现，匆匆教就史进这个学习得不错的弟子后，便销声匿迹，有一可能的解释，就是怕在随后描述另一个八十万禁军教头林冲如何英武时产生反效果。

《水浒》对处理小人物的下落，一般并不疏忽。如说明阎婆惜事件中的唐牛儿被刺配充军便是一例。从这角度去看，不管我们能否替王进的有首无尾找对解释，《水浒》这样处理王进始终是书中很特别的个案。

讲完这一点，便可以交代王进更重要的另一“最”。

在云集梁山的善战之士当中，五虎将是足称为梁山武力核心的顶尖儿人物，读者对此鲜有异议。值得讨论的是五虎将之间的次第。《水浒》所开列的次第——关胜、林冲、秦明、呼延灼、董平——并不足以服人。最大的毛病在把高挂祖先招牌，实则上山前落草后表现平凡的关胜封为五虎将之首。论出场的持久性、战斗的纪录和对手武艺的级别，林冲都比其他四人出色。这该是众所同意的话。林冲那八十万禁军教头的招牌也比关胜等四人的地方性武官头衔响亮得多。

这样一说，不难使人想起另一个八十万禁军教头王进来。如果同意林冲武艺高强的话，便得考虑王进会否更胜一筹。

有这样的可能性，理由很简单。

梁山人物当中不少有师徒关系。曹正是林冲的徒弟，孔明、孔亮兄弟从宋江习武，史进开始学艺时拜李忠为师，朱富是李云调教出来的。这些例子反映出一个定律来：即使师父十分了得（林冲），教出来的徒弟也平庸之极（曹正）；师父差劲的话（宋江、李忠），徒弟简直就是窝囊废（孔明、孔亮，和未遇王进以前的史进）。

经王进指点后的史进显然高出这层次很多。有人评谓史进表现平平，随班进出。这是欠公允的话。史进在梁山马将之中属地位仅次于五虎将的八骠骑。若谓其表现不够突出（譬如说和同属八骠骑的杨志比较），那是情节很少给他独当一面的机会的结果。但我们总应记得，他有单挑职业强人跳涧虎陈达、震撼少华山的纪录；更不要忘记他是速成班的产品。

史进虽前曾从七八个师父习艺，所学连根基都谈不上。更严重的是，跟此等差劲的人乱七八糟地学，不错走门径才怪。王进接手，一面纠正，一面教新的东西，必比指导一个从未学过武艺者难多了。更何况王进要在短短大半年光景教足十八般武艺。虽说老师求速授，史进未必学得件件皆精，但一百零八个梁山头目当中有几个十八般武艺全部学足（不说别的，李逵就绝对没有经过整套这样的严格训练）？纵使单凭此立论，史进跟随王进学习的“总成绩”应是不错的。他的武艺也确实远在曹正诸人之上。假如王进不是急于离开史家庄，而能按正常程序教导，史进的武艺必更佳。从徒弟的成绩看老师的功力，王进的武艺应在林冲之上。

另外，《水浒》两次说王进是八十万禁军教头（这点应和王进以十八般武艺整套全授史进的教程并观），而首次介绍林冲时却指明他是八十万禁军枪棒教头。看来王进和林冲之间，在精熟的科目上也有广狭之别。这个超特级高手没有加盟梁山，怎样说来也是山寨的损失。不少《水浒》读者有天下好汉尽聚梁山的印象，这观念有更改的必要。

还有一点。梁山头目个个都有绰号（宋江甚至有两个）。王进没有绰号，岂非一开始就注定他与梁山无缘！

说完这些，尚有一句后话。王进的一去不返，以及其武艺没有在《水浒》中得到好好发挥的机会，早有读者引为憾事。明末清初陈忱自宋江殁后续写为《水浒后传》，即让王进重现，随混江龙李俊称王海外，并受宋高宗册封为五虎将之首。这虽是一个写续书者的心意，代表性还是有的，而且这意见还发表得很早。