二、国外研究述评

国际对专业村的研究主要集中在亚洲地区，包括日本、韩国、泰国、菲律宾等国家，对欧美等西方发达资本主义国家专业村的研究较少（Moore, 1990）。国际上“一村一品”专业村形式主要有三个名称，多数国家以“One Village One Product”（OVOP）命名，泰国以“One Tambon One Product”（OTOP）命名，而越南以“One Commune One Product”（OCOP）命名，且不同国家的发展模式不完全一致，有关专业村的研究也不完全相同。

（一）研究内容综述

1．OVOP

OVOP的意思为“一个村一种产品”，该运动起源于日本，是日本农民自发的农业产业化模式，由日本大分县前知事平松守彦于1979年倡导发起，OVOP的目标是一个社区应该在其当地资源的内生发展下创造至少一种适销对路的产品。OVOP就其真正意义和理念而言，不仅是一种内生的发展模式，更是一个战略计划。它鼓励大分县的每个村选择一种具有当地特色的产品，并将其发展为全国乃至全球的知名品牌（Natsuda, 2012）。大分县开展“一村一品”运动目的在于激发农民的创造性，促进该地区焕发经济活力（奇金，1992）。这一概念已在包括拉丁美洲和非洲在内的世界不同地区采用（Kurokawa, 2009）。日本OVOP运动是自下而上的行为，但其成功离不开当地政府的大力支持（Okura, 2009）。OVOP运动关注每个社区的独特性，人们可以为自己的文化和当地智慧而深感自豪，它不仅关注当代人的生活质量，也关注子孙后代的福祉。因此，OVOP运动的目标远超越了自身利益（Kema-vuthanon, 2014）。除东南亚诸国外，南亚地区的印度乌塔尔邦也遵循日本OVOP的全球理念，于2018年实行One District One Product（ODOP）方案，包括公共设施中心计划（CFC）、营销发展援助计划（MDA）、经济援助计划和技能发展计划，其目的是通过提高各地区传统著名产品的质量，为每个地区提供新的身份，并确保在地区一级创造就业机会，为各地区的经济发展做出贡献。目前，ODOP计划已取得显著成效，不仅促进了当地的经济增长，而且当地的知名产品已获得全球认同。此外，OVOP运动自2006年以来也在肯尼亚得到采用并开始推广。但肯尼亚多个地区实施OVOP项目的成果表明，地区所处理的产品重复、缺乏创新性和独特性，必须提高当地的创造力和全球化思维（Ohaya, 2014）。大量非洲国家也采用了OVOP计划，如马拉维、埃塞俄比亚、加纳、塞内加尔、莫桑比克、乌干达、坦桑尼亚、马达加斯加、尼日利亚、南非和赞比亚等。

OVOP的成功实施及各国的积极参与，引发了学者们的广泛关注。研究内容主要包括以下三个方面。一是探讨了日本“一村一品”发展模式在各国的适用性和积极影响。例如，Igusa认为日本大分县的OVOP模式适应于亚洲国家（Igusa, 2008）。联合国人口与发展委员会的Yoshimura在回顾20世纪60年代至90年代日本国家发展计划的轨迹时强调，OVOP活动最重要的任务是促进以社区为导向的经济和产业政策（Yoshimura, 2004）的实施。Kurokawa（2009）将OVOP运动描述为发展中国家的一项发展政策，但有学者指出了原始的OVOP计划与海外的OVOP方法之间的明显差异。二是OVOP活动具体案例研究。例如，印度尼西亚有关OVOP的研究多由某一地区的优势产品展开，探讨其发展现状和影响因素，并提出有关建议。Miagina（2021）对西托布罗市的研究发现，该地区在农业和种植业产品方面具有若干优势，适宜开展“一村一品”，但公众对该地区发展潜力的认识及地方政府的指导作用仍需提高；Sudiar（2019）认为廖内省的零食产品仍然需要引导才能成为区域优势产品，可以从提高本地产品的独特性、与当地政府和企业合作、提高管理技能和商业动力等方面入手；Marlina（2018）则提出了合作社在Wonoyoso村具有扩大业务、促进人民富裕、使人民摆脱贫困等方面的巨大贡献。三是研究了OVOP运动成功的影响因素与内在机理。例如，Stenning（2008）研究发现社会资本影响社区能力发展、知识创造和共享，以及随后引入更高附加值的社区政策结构，如新产品、农业加工技术和社区概念的方式。Yamagami（2007）则认为，大山町发展规划的真正本质在于其多样性。Fujita（2006）从空间经济学和内生增长理论的角度出发认为，通过充分利用当地资源，开发每个村庄特有的产品或服务，并确定、培育农业品牌对发展农业经济具有重要意义。

2．OTOP

OTOP的意思为“一个小区一个产品”。2001年，泰国政府在OVOP计划的基础上采用了OTOP计划，旨在通过为当地人民创造更多就业机会，为当地社区带来繁荣，从而使人民获得更稳定和持续的收入，并最终实现自力更生。尽管大分县OVOP运动和泰国OTOP政策有相同的口号与核心原则，但这两个方案在设计和实施上却大不相同。日本的OVOP运动是自下而上发生的，而泰国政府的做法是坚决自上而下，并认为OTOP政策机制是“如果一级生产商努力，那么二线生产商也会努力”（Valentin, 2019）。但一些学者对此提出疑问，认为由于OTOP项目是自上而下的活动，中央政府对地方政府的政策分配可能会限制村民和当地人民的主观能动性，因为省和地方政府必须等待中央政府的政策（Kemavuthanon, 2014）；自上而下的管理政策和定价策略也是OTOP出口商成功的限制因素，未来的重点应该放在泰国OTOP地区的集群竞争力上（Vipada Sitabutr, 2018）。

有关OTOP的研究主要涉及OTOP项目实施效果及其影响因素等。首先，在项目实施效果方面，尽管OTOP活动受到各方面的批评和质疑，但该项目确实为泰国的农村经济做出了贡献，特别是在创造就业方面（Natsuda, 2012）：全国超过22762个村庄参与了该项目，共有37840名OTOP生产者和超过130万名成员和雇员，尤其是家庭主妇和老年人也可以增加家庭收入。Thaiprasert（2004）从农业发展的角度出发进行研究发现，通过OTOP项目可以发挥农业和农业加工部门的潜力，为不同的家庭创造更多的收入，创造更好的收入分配，并使国家产生更多的储蓄。其次，在影响因素方面，Tuamsuk（2013）对泰国OTOP顶级企业成功的关键因素进行分析，认为推动OTOP企业的知识（如领导、组织文化、人和知识）管理是重要影响因素。影响农产品等级的因素主要包括营销和制造的主要目标、企业设立模式、经营期限、成员人数、创始投资金额、主要目标市场、销售方式等（Pisit, 2021）；Sura K（2008）以清迈桑纸企业为例，认为影响其成功的因素有管理能力、领导能力、资金来源、发展战略等。

3．OCOP

OCOP意思为“一个公社一个产品”。该运动的重点是在越南各地发展具有比较优势的农业、非农业产品和服务，旨在基于自然资源和人力资本方面的本土优势发展农村经济，这一运动是越南实施新农村规划的重要项目之一。越南的OCOP运动充分考虑了日本OVOP的三个原则：一是立足本地、放眼全球，二是自力更生和创造力，三是人力资源开发（Nguyen, 2021）。但是，和泰国相似，OCOP在充分挖掘地区优势的同时，政府也发挥着相当重要的推动作用。例如，2022年4月28日，越南举办了“OCOP湄公河三角洲产品对接论坛”，本次论坛将为区域产品带来巨大发展机遇，论坛的亮点是在湄公河三角洲和越南北部省份的OCOP产品展区，超过1000种越南香料被展出（越通社，2022）。

越南对OCOP的研究主要从产品售卖的影响因素出发。例如，Hien N T（2022）根据越南OCOP标准分析和评估产品质量对旅游体验意愿的影响，研究表明产品质量和服务质量对个人体验旅游的意愿影响最大。该研究可帮助OCOP旅游产业群的主体更好地了解游客的要求，完善自己的产品，从而为人们提供就业机会；Mai N T（2021）研究分析了越南清化省和义安省的OCOP产品，认为产品级别、产品类型结构和产品区域结构等仍需完善；Hoa（2022）研究了影响消费者使用OCOP产品意愿的因素，结果表明对“OCOP消费意愿”影响最大的因素是“信任”。

4．联合国粮食及农业组织的“一国一品”行动：OCOP

联合国粮食及农业组织（FAO）于2021年9月启动“一国一品：特色农产品绿色发展全球行动”，旨在为特色农产品打造绿色和可持续的价值链，支持小农和家庭农业充分分享全球市场回报，最终推动农业粮食体系转型，实现可持续发展目标（驻丹麦王国大使馆经济商务处，2021）。其核心是通过创新和绿色发展推广特色农产品，同时推动小农和家庭农业生产模式的发展，为实现《2030年可持续发展议程》，特别是为实现无贫困和零饥饿的目标做出重要贡献。尤其是最近新冠肺炎（COVID-19）疫情对社会经济和自然生态系统产生了负面影响，该计划将通过绿色发展包容性、盈利性和环境可持续性的特种农产品粮食价值链，支持粮食体系转型。FAO将“特色农产品”定义为因地理位置和文化遗产影响而具备独特品质的农产品，可为确保粮食安全和健康膳食做出突出贡献，支持农民生计和经济增长，同时保护环境和生物多样性。“特色农产品”不仅被公认为具有国家或地方象征意义，还具备打入本地、区域及全球市场和贸易的巨大潜力（中国网，2021）。“一国一品”将有可能带动更多资源，用于品种改良、气候智能技术、土地管理、农业机械化，以及市场对接和贸易便利化等。全球各国拟通过推动绿色生产、推动绿色加工、推动绿色市场发展、推广绿色存储等方式，推动“一国一品”的项目开展（联合国粮农组织，2022）。目前，有关此方面的研究还待进一步开展。

（二）国外研究评价

专业村发展模式源于国外。当前，发展专业村的国家较多，且集中于东南亚、南亚及非洲等欠发达地区。由于自然环境、人文因素、国家政策等方面原因，各国有关专业村项目推广与实施的模式各不相同，主要包括以日本为代表的“自下而上”和以泰国为代表的“自上而下”两种模式。但无论何种模式，其核心都是通过结合当地特色、利用自身优势产业进行专业化发展，通过打造国际品牌，开发市场潜力，以促进乡村地区经济的繁荣。而欧美国家的很多乡村是在产业发展带动下形成的，且早期多以工业发展为主，故其发展模式与一般的“一村一品”不同，而是以农村家庭工业（Mendels, 1972）和公司镇（Porteous, 1970）的形式出现。因此，国外学者有关专业村的研究具有以下特征。

一是研究区域集中。国外相关研究案例区域多集中于日本、泰国、越南、印度尼西亚等亚非国家，对西方发达国家专业村的研究较少。

二是以定性分析为主。从研究内容来看，大多以某一地区为例，以定性分析方法为主，通过简单的数理统计，介绍当地的特色产品和专业村发展模式、取得的社会经济效益、存在的问题以及可能原因和解决方案等。因此，国外虽然研究起步较早，但理论尚不完善。

三是有关专业村地域经济效应的定量化及可视化分析较少。国外研究缺乏对专业村形成与发展的内在机理、机制的探究，从时空演变视角对“一村一品”项目实施与扩展的空间格局演变及其形成机制的研究更是鲜有涉及。

四是研究区域范围不统一。在研究尺度上，受各国行政区划范围不同的影响，专业村实际上并没有统一的区域范围。

世界上许多国家的许多村庄都面临着经济衰退、生活水平低下、不适合耕作的自然条件、农业活动所得收入有限、社会技术基础设施装备不完善等问题，这导致大量农民从农村地区迁移（Viñas, 2019；Bański, 2020），留下被遗弃或衰落的聚落（Ntassiou, 2022）。如何因地制宜地促进乡村地区的可持续发展，提高乡村居民的生活水平，已成为世界各国亟须解决的问题。虽然各国的国情不同，乡村发展的路径与模式不同，但同处于逆全球化、信息化的国际大背景下，故提高农民收入、振兴乡村的整体目标具有一致性。因此，国外有关专业村建设发展的理论与实践应该对我国专业村的建设发展具有一定的借鉴意义。现阶段，FAO提出的OCOP项目，将为特色农业专业村、专业区的建设提供更广阔的思路。我国作为农业大国，应紧抓机遇、应对挑战，促进农业绿色创新以实现可持续发展。