十三冢与河童

从这两部值得纪念的标志着我国民俗学起点的书中，似乎可以找到我国民俗学的两个基本方法。在《石神问答》中，从批判将“サクジ”作为石神音读的学说开始，区分类似的东西，查清其各自的根源，以及论述由于方言分布所带来的文化传播问题等。其中，石神和十三石的问题，从与佛教融合的形式上加以研究，但与在形态上最接近的十三冢的关系未被充分注意。

蒙古十三冢

以博学著称的南方熊楠也在《石神问答》出版的第二年，即明治四十四年（1911年）九月致柳田信中写道，“敖包（与十三冢）相似的东西有很多，但未找出确实与十三冢有关的”（《全集》第八卷第八十四页），并在第二年——大正元年十二月的《关于十三冢》（《全集》第二卷第三百六十九页）中写道，“如柳田国男氏的《石神问答》所述，在本邦诸国发现许多散见的十三冢，大约是基于十三佛的信仰修建的。其后柳田氏的书信指出，鸟居龙藏氏在蒙古屡屡发现十三个冢接连而立的情景，但余未见鸟居氏原作，不知委细”，又录近期所得资料，记载五代后唐太祖李克用在当沙陀王时所筑十三冢一事。

十三冢后由东亚考古学会进行调查，在赤松智城的《满蒙民族与宗教》（昭和十六年，1941年，大阪屋号书店）上载有详细报告。现已查明，它是敖包的一种形式，是北方萨满教地区流行的祠坛。柳田所采取的一国民俗学立场，从一开始就碰到了困难。

同样，关于河童问题也是如此。柳田后来，即大正三年（1914年）写《河童驹引》（收入《山岛民谭集》，《全集》第二十七卷），尽力描写我国河童的千姿百态，详细论述有关河童的所有知识。据再版序言称：“当写此书时，我正担任千代田文库的看守人。因而能随意调阅各种抄本。”这本书里确实引用了许多图书资料。其中，属于我国古代传说以外的东西，有从金田一京助氏处得到的阿伊努族中虬的传说，此外都是纯粹的本土资料。

可是河童不仅是我国的，几乎是全世界从古到今有代表性的水怪，这可以由石田英一郎氏的《河童驹引考》（《石田英一郎全集》第五卷）所举资料知之。这本书起初是为纪念柳田氏古稀之年所编论文集的一篇，写于昭和十九年（1944年），由于篇幅过长决定单独出版，但当时国家处于倾败的危急关头，河童研究之类并非急需的书，未能获得日本出版会的许可，战败之后始得出版。在世界各地的驹引传说中，包括几条中国的资料，如《山海经》水中牛马、河伯仆牛的故事，《搜神记》树精青牛的故事等。

民俗研究从乡土研究和作为民俗语汇的方言研究出发，我认为这个顺序大体上是适当的。但是，民俗研究的本来目的是通过文化的传承探求该民族的文化特质。从历史的关系来说是古与今，但其纯粹的形态仍然应当从原始的东西中去寻求。再从地域的关系来说，要考虑古老的东西留存于周围，即所谓“周圈论”的问题，但这归根结底也无非是为了接近最本质的东西而采取的方法。

当考察中国古代民俗时，照样搬用我国民俗研究的最基本的方法——民俗语汇的采集和乡土传说的研究，几乎是不可能的。但是，在这种条件之下，到底什么民俗研究方法可行呢？有必要首先从这一点加以考察。