周序
著本草者,代有明哲矣,而求道者必推本于神农,以为神圣之至诚尽性,其兴物以全民者,义至精而用至大也。历三代之世以迄秦汉,守其书而传习之,盖无敢违其教者。自陶贞白杂入《明医别录》,朱墨分书,其书无专本矣,至宋以降,朱墨互淆,其书无真本矣,纷纭散乱,千有余岁,好古者乃欲一一收拾以复其旧,亦难矣哉。故灵胎徐氏有《本草百种录》,修园陈氏有《本草经读》,各于经旨有所发明,不愧述者,要止体厥功能,以便世用。而于三品之全物,卒阙焉而无闻,久之乃得顾氏辑本,复于同郡石埭徐氏借得孙氏辑本二书,皆以考核为能者也,而于其中不能无疑焉。孙氏之书,比于顾氏详且博矣,其所引据,于性味功用,一无所发。盖孙氏本非知医者,此无足怪。乃于名物形状,亦徒罗列富有,莫正是非。如水萍则薸蘋并列,柳华则柽杞同称。如此之类,未可殚举。然而备录前文,以待来哲之论定焉,犹曰贤者至虚至慎,阙所不知之义也。若夫橘柚用其实也,非用其木,青蘘为巨胜苗,巨胜九谷长,其可实谷而苗草耶。二种出入,嫌于妄作矣。尤异者,孙、顾二书,同出《大观》,而三品互殊,几于十二。顾氏诋孙不考《本经》目录,故三品种数,显与名例相违。夫《本经》目录,载在李氏《纲目》第二卷,昭昭者也。孙氏之辑此书,不可谓不勤者矣,独于此忽焉而不一寓目耶,岂谓《本经》久无真本,安所得其目录,李氏所述不足据耶。然而名例相违又何也,夫数典者经生之空谈,而无与于医之实用者也,天下无无用之物,而患无用物之人,物无不乐效用于人,而人每至于负物,是书也苟不求所以用之,即名物品数,尽如神农之旧,而何所济于世,古圣垂教之深心,历代贤士表章之盛意,其在是耶。用药一用兵也,善用则攻即为补,不善用则补亦杀人,世人于兵皆知不可妄动,独于医药往往轻于尝试,抑独何哉。学海虑古籍之湮也,亟为刊布而叙其梗概如此。以见舍顾而从孙者,亦取征引之富胆耳。至于名象之是非,功用之变化,在善读者之自得之矣。
时光绪辛卯秋仲建德周学海澂之记。
(1)“研”原作“妍”,据问经堂丛书本改。