第一卷 群体的思维

第一章 群体的整体特征

思维一致性的心理学法则

提要：

从心理学角度看，是什么构成了群体｜人数众多的个体聚集尚不足以构成群体｜心理学群体的独有特征｜构成群体的个体在思想和情绪上向固定方向转变，以及其个性的消失｜群体总是由无意识的思维来主导行为｜大脑思维的消失和脊髓活动的主导｜智力的降低和情感的转变｜转变后的情感可能比组成群体的个体的情感更好或更坏｜群体成为英雄和成为罪犯同样容易

在通常意义上，“群体”指的是不论何种民族、职业、性别的个人因何种机缘而形成的聚集。然而从心理学角度看，“群体”则具有完全不同的含义。在某些特定情况下，而且也只有在这种情况下，多人的集结才会呈现出与构成它的个体非常不同的新特征。聚集者中所有人都在情感和观念上采用了统一模式，他们各自有意识的个性消失了。一种集体的思维形成了，虽然无疑是暂时的，但其特征可以被明确界定。在没有更好描述方式的情况下，我将其称为“有组织群体”，如果换个更准确的词，我也可称之为“心理学群体”，因为它构成了单一实体，并服从于“群体思维一致性的法则”。

显然不能仅因为许多个体聚集在一起这个事实，就认为其具备“有组织群体”的特征。从心理学角度看，即使上千人偶然聚集在一个公共场所，只要其没有任何确定目的，就根本不构成群体。要使这类群体具备“有组织群体”的特征，就必须有某种预设的诱因对其产生影响，而且我们必须能识别这种诱因的性质。

有意识的个性消失，以及群体感觉和思想向一个明确方向转变，这才是即将成为“有组织”之群体的首要特征，可见它并不一定要求许多人同时出现在同一个地方。成千上万独立的人也可能在某些时刻，在某些强烈情感（比如国家重大事件）的影响下获得“心理学群体”的特征，在这种情况下只要将其聚在一起，他们的行为立刻就呈现出“群体行为”的所有特征，那就满足了成为群体的条件。在某些时候，六个人就可以构成一个“心理学群体”，但如果数百人只是偶然聚集，“心理学群体”就不太可能出现。另一方面，整个国家的人口虽然难有明显聚集，但在某些影响下也可能成为一个群体。

“心理学群体”一旦形成，它就获得了某些暂时的但可以识别的整体特征。在这些整体特征之外，各群体还有某些附属的具体特征，这些特征随群体构成的要素而变化，并有可能改变群体的思维构造。“心理学群体”很容易被分类，当我们着手研究这个问题时，就会看到异质群体（即一群具有不同基础特征的人）与同质群体（即一群在宗教、等级和阶层方面大致类似的人）既呈现出某些共同特征，也具备可以相互区分的独特性。

在开始研究不同类别的群体之前，我们首先必须要考察它们的共同特征。我们将像自然科学家一样着手工作，首先描述一个家族所有成员的整体特征，然后再去考虑那些能够将家族进行属、种区分的特殊附属特征。

准确描述群体思维并不容易，因为它的组织不仅因种族和构成而异，而且还因群体接受的兴奋因子的性质和强度而不同。同样的困难也出现在对个体的心理学研究中。人只有在小说中才会以不变的性格度过一生，也就是说只有环境的同一性才造成性格的同一性。我在其他地方提出过，所有的思维构造都包含着性格的可能性，这些可能性或许会在环境突变的情况下出现。这就解释了为什么在法兰西国民公会[1]里最野蛮的与会者，在通常情况下谁都不是恶意的市民，相反都是平和的律师或者道德良好的地方官员。风暴过后，他们又恢复了安静、守法的普通公民特征。拿破仑在他们中间找到了最温顺的仆人。

因为不可能对群体组织进化的次第等级展开全面研究，所以我们将聚焦那些已经达致完备组织阶段的群体。这样我们就能看到群体会演变成什么，而非他们一成不变的是什么。只有当组织发展到这个高级阶段，某些新的、独有的特征才被叠加到种族稳定和主导的特征之上，然后才会发生前面提到过的，集体的感觉和思想向同一方向转移。也只有在这种情况下，我所称的“群体思维一致性的心理学法则”才会发挥作用。

群体的心理特征有一些可能与独立的个体相同，另一些则为群体所特有，而且只可能在群体中发现。我们首先就来研究群体的这些独有特征，以突出其重要性。

“心理学群体”表现出的最显著特征如下：无论组成群体的个体是谁，也无论其生活方式、职业、性格和智力如何，被转化为群体的事实就让他们拥有了一套集体思维，这使他们感知、思考和行动的方式完全不同于他们作为个体处于独立状态的时候。有些思想和情感只有在个体转化为群体之后才会出现，或者转变成行动。“心理学群体”就是由异质成分构成的暂时实体，它们组合在一起就像构成生命机体的细胞通过“重组”形成一个新实体，并表现出迥异于单体细胞的特征。

赫伯特·斯宾塞称得上是敏锐的哲学家，但与他那些令人诧异的观点相反，构成群体的个体之间本质上无法求和，也无法平均。群体是真正产生并稳定具备了新特征的组合体，就像在化学中某些元素结合（例如酸和碱发生化学反应）形成的新物质，它具有与形成它的元素截然不同的特性。

不难证明组成群体的个体与独立存在的个体之间有巨大区别，但要找出这种差别背后的原因却绝非易事。

为了对其有所了解，首先就必须牢记现代心理学已确立的真理，即无意识现象不只在有机生物中占据总体的主导性优势，在思想运行中也同样如此。与思维中无意识的活动相比，有意识的活动并不重要，但即使是最聪明的研究人员和最敏锐的观察者，也仅能觉察到决定自身行为的极其少量的无意识动机。我们的有意识行为也是源于遗传性影响在思维中创建的无意识底层。这个无意识底层包含了代际相传的无数共同特征，这些特征构成了一个种族的禀赋。在公开声明的行为原因背后，无疑存在着未被发觉的秘密原因，而在这些秘密原因后面，还有许多我们未曾察觉的隐秘缘由。我们的日常行为，大部分都是自己无法观察到的隐秘动机的结果。

使同属一个种族的所有个体彼此相似的，主要是那些构成了种族禀赋的无意识要素，然而使种族中个体表现出差异的，首先是其性格特征中的有意识要素，比如教育的结果，其他则更多取决于例外的遗传状况。智力方面差异巨大的个体，也拥有非常相似的本能、激情和感觉。在情感领域中——比如宗教、政治、道德、喜爱和仇恨等——最杰出者也很少超过最普通者的水平。从知识角度来看，伟大的数学家和鞋匠之间可能存在一道鸿沟，但从性格角度来看，这种差异通常小得可以忽略。

准确地说，性格中的那些普遍特征由我们无意识的力量支配，种族中大多数普通人程度相似地拥有这些特征，正是这些特征在群体中构成了大家的共同属性。在集体思维中，个人的思想能力和个体特征都因此被削弱了。异质性被同质性淹没，无意识特征就占据了上风。

群体普遍具有平淡无奇的特征，这一事实解释了为什么他们永远无法完成需要高度智慧的行动。影响大众普遍利益的决策经常由各领域专家组成的群体做出，但他们的决策并没有显著优于一个低能群体所做的。事实上，群体只能用自己与生俱来的平庸能力处理手头的工作。群体中积累的是各人的愚蠢，而非博采众长的智慧。人们经常说“整个世界比伏尔泰更聪明”，但如果“整个世界”是指一个群体，就应该是“伏尔泰比整个世界更聪明”。

正如我们前面探讨过的，如果把群体成员各自平淡无奇的特征汇总在一起，那也只是呈现一种更显而易见的平庸，而不是新特征的创造。那么新特征是如何被创造出来的？这就是我们现在要着手研究的问题。

多个原因决定了这些特征乃是群体所独有，而非独立的个体所拥有。第一个原因是人数。仅从人数考虑，构成群体的个人就获得了一种不可战胜的权力感，这允许他顺从本能行事，而如果他是独自一人，必然会抑制这种本能。群体中的他则不太愿意克制自己，因为他在群体中是匿名的，也就是不用负责任的，所以那种一直支配着个体的责任感就完全消失了。

第二个原因是传染。传染也参与决定了群体独有特征的显现，同时也决定了群体可能采取的趋势。传染是一种很容易识别的现象，但并不容易解释。它肯定要被归入催眠式命令，我们稍后将进行研究。群体中每一种情感和行为都具有传染性，其程度之强烈，以致个体很容易做出为集体利益牺牲个人利益的决定。这是一种与人之本性相悖的倾向，除非成为群体的一部分，否则个体不具备这种能力。

第三个原因，也是最重要的原因，它决定了群体中个体呈现出专有特征，这些特征经常与独立个体呈现的特征完全相反。我指的这个原因是“易受暗示的特性”，上面提到的“传染”就正好是这种“易受暗示的特性”的结果。

要理解这一现象，就有必要记住最近在生理学方面的新发现。我们现在知道，通过一系列步骤，个体可能会陷入这样一种状态，即失去自己有意识的人格，完全服从其操控者的所有建议，做出与原本性格和习惯完全相悖的行为。细致的观察似乎可以证明，当个体在群体行动中沉浸一段时间后，很快就会发现自己处于一种特别状态，类似被催眠的人在催眠者手中的“入迷状态”，这也许是群体所施予魅力的影响，也许是出于其他我们无从得知的原因。在被催眠的情况下，大脑活动瘫痪，被催眠者成为其脊髓无意识活动的奴隶，供催眠者随意引导。被催眠者有意识的人格完全消失，意志力和洞察力也不复存在，所有的感觉和思想都倾向于催眠者决定的方向。

以上情形也与构成“心理学群体”的个体状态相似，个体对自己的行为已经没有意识。个体在这种情况下就与被催眠者一样，某些能力被摧毁，另外一些能力则被大大强化。在某个“暗示”的影响下，他会带着无法抑制的冲动去完成某项任务。这种在群体状态下的冲动比在被催眠状态下更加不可抗拒，原因在于暗示对群体中的所有人都是一样的，因此它还能通过彼此之间的“互动”增强力量。群体中那些拥有强大个性来抵制暗示的人太少，无法与趋势对抗。他们顶多能尝试以不同的暗示来偏离原有暗示，例如一句合宜的话，或者一个被恰当唤起的画面等，这种方式偶尔会阻止群体做出最嗜血的行为。

现在我们看到，有意识人格的消失、无意识人格的主导、情感和思想按照暗示和传染的指引转向同一方向、将被暗示的想法立即转化为行为的倾向，这些就是构成群体的个体的主要特征，人不再是自己，而是变成了一个扯线木偶，不再受自己的意志引导。

此外，仅仅成为“有组织群体”的一部分这个事实，就让一个人在文明的阶梯上滑下了几级。在独立存在之时，他可能是有教养的人，但在群体中，他成了野蛮人，即凭本能行事的某种生物。他拥有原始人的那种天性、暴力和凶残，也有类似的激情和英雄气概，倾向于被语言和画面感动，也易于被引诱做出有违其最显著利益和最突出习惯的行为，这些特征在独立个体身上完全不存在，却让群体中的个体更接近于原始人。群体中的个体只是众多沙子中的一粒，随风而动。

正是出于这些原因，陪审团才可能集体做出每个陪审员作为个体时都不赞成的裁决，议会才能通过每个议员作为个体时都不赞成的法律和政策。参加国民公会的人也都是热爱和平的高素质公民，可是一旦被联合为“群体”，他们就毫不犹豫地赞同最野蛮的提案，把无辜之人送上断头台，同时甚至有悖自身利益，放弃自己的不可侵犯性，自相残杀。

群体中的个体与其自身行为有本质上的不同，甚至在个体完全失去独立性之前，他的思想和情感就经历了转变，这种转变如此深刻，以至于足以把吝啬鬼变成败家子，把怀疑论者变成虔敬信徒，把诚实之人变成罪犯，把懦夫变成英雄。在1789年8月4日的庆祝之夜，法国贵族一时意气风发地投票声明集体放弃所有特权，但无疑，任何贵族成员都不会单独同意。

从前面论述得出的结论是，群体在智力上总是不如独立个体，从情感及其能激起的行为角度来看，群体可能比个人更好或更坏，这要依情况而异，一切都取决于群体接受的暗示的性质。那些仅从犯罪角度来研究群体的作者完全误解了这一点。群体有时是罪犯，但也经常是英雄。只有群体，而非独立的个人，能被劝说冒着死亡的风险来争取某种信条或思想的胜利；只有群体，能够被荣誉与尊严点燃热情；也只有群体，能在十字军东征时代，在几乎没有面包和武器的情况下，把基督的坟墓从异教徒手中解救出来，又或者在1793年保卫祖国。[2]这种英雄主义无疑在某种程度上都是无意识的，但历史正是由这种英雄主义所创造。如果人民的伟大功业都被归因于冷血无情，那么世界历史对他们的记载将会寥寥可数。

---

[1]法国大革命时期的最高立法机构。国民公会颁布了一系列重大政策，包括废除王权、处决国王路易十六等。

[2]1793年，路易十六被处决，之后法国国民公会对英国、荷兰和西班牙宣战。