让学生“乱”起来

为了能分析得彻底一些，我将逐字逐句地摘录这篇文章：

教学公开课《小橘灯》正在进行，我在指导学生理解“小姑娘的外貌描写”的有关内容之后，进入第二个教学重点：行动描写及其表现人物性格的作用。我先让学生从文章中找出有关的词语：“登上（竹凳），想摘（电话），爬下（竹凳），缩回（小手），（对我）点头、摇头……”学生很快就完成了任务。

正当我准备让学生讨论这些词语的作用时，有学生举手要求发言。一位女同学大声说：“我认为这些行动描写表现了小姑娘的镇定、勇敢、乐观精神！”我感到很吃惊，她这脱口而出的可是正确的“标准答案”哪！如果就此为止，学生就只得到了一个现成的答案，这绝不是我教学的目的。

不满足于标准的、唯一的、现成的答案，这是个很好的理念，该书之所以将这节课作为课例收入，主要就是冲着这个理念来的。《草原》那节课之所以上得不理想，一个重要的原因就是那位老师没有这样的理念。

但是，理念是一回事，如何应用又是另一回事。或者说，获得理念比较容易，在今天这样的时代，看一本书，就能够了解一些理念，但是要实践理念就不太容易了。下面，我们看看这位老师是怎样实践这一理念的：

我不满足于这种表面的流畅无碍，想打破这种平静，让学生“乱”起来。于是，我当即笑着问：“你很聪明！不过，你是怎么看出来的呢？跟大家说说好吗？”

不满足这种表面的流畅无碍，对；想打破平静，也对；让学生“乱”起来，就是要让学生活跃，要激活课堂，这没什么问题。想法都很好，可是实施起来就出问题了。他说“你很聪明”，这句话很老套，不真诚，是一种廉价的鼓励。传统的老师最爱说：“你怎么这样笨！”现在要改革了，就反过来说：“你真聪明！”从一种套话转向另一种套话。这样就会造成其他孩子认为自己不聪明。如果这个孩子回答正确，老师应该说你答对了，而不应该说你真聪明。

就算是赏识教育也得实事求是，如果你的赏识脱离实际，孩子不但不领你的情，还会受到伤害。

看到这位同学微笑着没有回答，我又让一位同学来模仿文中小姑娘打电话的动作。再问：“为什么这些就能表明小姑娘的镇定、勇敢、乐观呢？你认为这些动作很特别吗？”

我认为文章大体上有教授知识、传达思想、提升智慧与净化心灵这样几种作用，《小橘灯》属于最后一类。这类文章最好的教学方法应该是让孩子用心体会，而不是死抠词语，将心灵感受抛在一边。

所以，我认为，这节课从一开始就南辕北辙了。老师一上来就抠词语，让孩子从文章中找出“登上（竹凳），想摘（电话），爬下（竹凳）”之类的词语，揣摩这些词语在表现人物性格方面起了什么作用，这样做是不正确的。这样做，词语是清楚了，心灵呢，被忽视了。