腰部一刀

那位老师说完“现在我们大家知道什么是草原了吧”后，拿出了一张纸。我本以为是关于草原的画面，没想到是一张关于青蛙、蝌蚪的图片。老师说：“同学们，我们这节课是‘小蝌蚪找妈妈’。”刚才是草原，一下子又是“小蝌蚪找妈妈”了。

到现在我也不明白，既然正课是“小蝌蚪找妈妈”，老师前面为什么要问草原？前面的“草原”可能是主题课，像我们中心上课，一般前面都有一个主题，与孩子讨论，但是主题必须跟正课有关联才行。如果“草原”是主题课，它与正课就没有形成关系，出现了断层。孩子正在认知草原，突然，“嘭”地一下，跳到另外一件事物上面。这样就像把孩子的思维、内心感受、脑中的形象从腰部切了一刀，他们的大脑得立刻转换，从对草原的认知跳到蝌蚪上面。

如果我是这位老师，如果教学大纲里真的安排了“小蝌蚪找妈妈”这样一课，要么，我会把主题课与正课联系在一起，到时候顺水推舟进入正课；要么，我会牺牲教学大纲，顺着孩子的思路往下发展，进入想象、创造，比如这节课，我会让他们说说对草原的想象，再画幅画，这样就能达到最好效果。

电视上播放这种课确实让人费解，唯一的解释是，在过去，我们的教育还处于粗放型的状态，有一点变化就会觉得十分新鲜。什么是好的老师、好的教育，不光普通的编辑不能识别，就是做教育研究的专家往往也不能识别。比如，国家推行“新课程改革”时，有位专家整理出一本书，是南方一所国际学校的老师们各自讲述自己最满意的一课，由专家整理出来作为全国教师教学的指南。这本书里的教学方法问题很多，有些还相当严重，我举其中一课说明问题，这节课名叫《小橘灯》。