逻辑思维不是思考的全部

逻辑思维固然重要，但它一定是万能的吗？即使通过逻辑思考得到某个结论，也不能说这个结论就是万能的。让我们来看下面这个案例，关于A公司高级健身俱乐部项目正在开展的营销活动，田中和近藤科长进行了一番讨论。

场景　关于高级健身俱乐部项目的讨论

田中：“近藤科长，您现在方便说话吗？”

近藤：“田中，怎么一副心事重重的样子？”

田中：“嗯……公司前几天开展的活动，收到了很多投诉。”

近藤：“你指的是免入会费的那个活动吧？我看了每天的入会数据，会员数一下增加了好多，这不是很好嘛。站在公司角度，这个活动办得很成功啊！”

田中：“是的，就是那个免入会费的活动。我们健身俱乐部的会费是50万日元，算是高额会费了，但因为设备高端、环境优美，所以大部分会员都是中年以上的成功人士，相信您也知道。”

近藤：“这我怎么能不知道，然后呢？”

田中：“现在，会员总数为5000人左右，而免入会费的活动一开始，我们就接到了很多会员的投诉电话，客服中心那边都快忙不过来了。工作人员没完没了地处理投诉，累得不行。”

近藤：“都是什么样的投诉？”

田中：“投诉内容最多的是已有的会员想退钱，另外还有人投诉说，免入会费的话，年轻人就会增加，俱乐部的环境也会受影响，所以想让我们赶紧暂停活动。”

近藤：“先不管总的投诉次数，按人数说，大概有多少位会员进行过投诉？”

田中：“按人数算的话，有50个人左右。”

近藤：“50个人……活动开始前，我们有大约5000个会员，这也就是其中的百分之一。这点儿人数，就算他们都退出，对我们公司的经营也没什么影响，而且活动开始以后，新入会的人数已经突破100人了吧？填补退出的那50个人绰绰有余，所以，活动继续吧！”

田中：“但是，科长……”

看完这段对话，你有什么感想？近藤科长最后的决定是，活动要继续办下去，理由是活动对目前公司的经营没有影响。之所以近藤科长会认为这样的情形没有影响，是因为他觉得投诉的50个会员只占整体会员数的百分之一，而通过活动新入会的会员已经超过了100人，哪怕投诉的会员全部离开，用这100人来填补退会人员的空缺也绰绰有余。

的确，近藤科长是通过客观数据和逻辑思考得出了结论，但这个结论真的是正确的吗？就算只有50个人，他们退会带来的影响也是无法衡量的——这些投诉者的感情被伤害了，这可能会导致恶评，对公司形象造成负面影响。至于那些免费入会的新会员，他们可能会让俱乐部的环境氛围发生变化，公司迄今为止的卖点也可能随之改变。

由上述案例可以看出，逻辑思维其实是指“正确地思考”，但它不一定能“得出正确的结论”。通过逻辑思考得出的信息，可以作为做决定时的重要参考，但还需要基于伦理观、善恶、情感等各种因素去作出最终判断。

这里还有另一个例子，可以说明逻辑思维不是万能的。

人们都说，未来是人工智能（AI）的时代，AI可以处理海量的数据，能够自我学习并迅速得出结论。可以说，AI是能够代替人类进行逻辑思考的完美工具。但是，仅仅因为AI的结论正确，我们就无论如何都要按照AI计算得出的“最佳方案”行事吗？

关于战场上的AI，日本广播协会（NHK）曾做过一期特别节目，报道了一件令人震惊的事情——一名记者因被智能武器系统判定为“危险人物”，而受到了无人机的攻击。虽然那名记者没有性命之忧，但他一直在控诉，质问有关部门为何自己被判定为危险人物，并遭到了攻击。

为了防止上述案例的发生，在某些领域仍然需要“人的判断”。

以上的这些描述虽然可能只是个例，但显而易见，逻辑思考得出的结论并不一定很完善，因为在这一过程中并没有考虑到其他复杂因素的影响。所以，我们需要综合考量才能作出正确的决定。