第1章 计算机器与智能
（艾伦·图灵，1950年）
为什么选取这篇文章进入本书，而且作为第1章首先进行解析呢？艾伦·图灵的一生中有两篇非常重要的文章，分别是《计算机器与智能》和《论可计算数及其在判定性问题中的应用》。有趣的是，同样一个人撰写的文章，这两篇文章一个是肯定的，一个是否定的。在《计算机器与智能》中，艾伦·图灵论证了“数字计算机在理论上可以思考”。在《论可计算数及其在判定性问题中的应用》中，图灵论证了“不是所有的可定义的问题都可以被计算”。图灵的这两篇文章，一篇说明了计算机“能”的一面，另一篇说明了计算机“不能”的一面。
这两篇文章的论证方法是不同的。为了让读者有一个乐观的状态，我们首先介绍和解析说明了计算机“能”的一面的这篇文章。
第二篇文章运用了大量的数理逻辑知识，全篇各种形式化的符号，对这篇文章，大家争议不多。第一篇文章没有任何形式化的符号，对这篇文章，大家有一些争议（尽管艾伦·图灵已经在文章中反驳了9种典型的反对意见）。有争议的论文，不代表就是错误的，更不代表没有价值。
人类的历史走到现在，人工智能经历了多次兴衰起伏，当前正处于一个蓬勃发展的阶段（主要归功于计算能力和存储能力的提高）。让我们在历史中找到现阶段的定位，回归基本问题，追根溯源，看看我们已经取得了哪些进展，还有哪些差距，未来可能走多远，以及未来可能的前进方向。
《计算机器与智能》是艾伦·图灵在1950年于《心智》（Mind）杂志上发表的在计算机科学发展史上具有奠基意义的一篇经典文章，这篇文章相距1936年《论可计算数及其在判定性问题中的应用》的发表已过去了14年。
艾伦·图灵出生于1912年，与我国的华罗庚、“三钱”（钱学森、钱伟长、钱三强）几乎同龄，他在发表《计算机器与智能》这篇文章时只有38岁。今天，设想如果没有艾伦·图灵，在过去的一个世纪中，计算机的面貌将发生怎样的变化？如果没有华罗庚和“三钱”，我国的科学技术面貌将发生怎样的变化？这给我们的启示是，我们需要尽力包容、鼓励、尊重、支持年轻科学家的成长和探索。
下面给出一些科学家的出生时间：
•约翰·冯·诺依曼（计算机科学家，出生于1903年12月28日）
•库尔特·哥德尔（数理逻辑学家，出生于1906年4月28日）
•华罗庚（数学家，出生于1910年11月12日）
•艾伦·图灵（计算机科学家，出生于1912年6月23日）
•钱学森（空气动力学家，出生于1911年12月11日）
•钱伟长（力学家，出生于1912年10月9日）
•钱三强（核物理学家，出生于1913年10月16日）
•莫里斯·威尔克斯（计算机科学家，1967年图灵奖得主，世界上第一台存储程序式电子计算机EDSAC的设计者，出生于1913年6月26日）
之所以将上述科学家列在一起，至少有两点考虑：一方面，他们都将在本书中的不同地方被提到，熟悉他们的事迹有助于理解本书的主题；另一方面，他们的出生时间较为接近，“江山代有才人出”，以同时代涌现的人才群体的视角审视和怀念这些科学家，或许能给我们一些启示。
《心智》杂志是心理学和哲学领域的一本期刊，每个季度出版一次。艾伦·图灵这篇论文是1950年第四季度这一期的第一篇文章。一篇计算机科学的经典文献发表在心理学和哲学领域的期刊上，这说明学科之间存在着密切的联系，因此多学科之间的融合是必要的。
这篇文章涉及了很多哲学上的观点，比如唯我论、行为主义、不可知论、形式主义、符号主义、联结主义。
这篇文章的标题是两个非常基本的名词，一个是计算机器（Computing Machinery），一个是智能（Intelligence），即使我们在70多年后讨论这两个基本概念仍很容易陷入空谈，或者原地踏步，表面热闹但却是循环论证，或者“盲人摸象”，总之不容易取得实质性的、全面的、正确的新结果。注意，艾伦·图灵在文章中使用了“intellectual capacity”表达“智能”这个意思，这充分说明智能是能力的一种，智能不是全部能力。
注意到艾伦·图灵在标题中说计算机时，没有用Computer这个词，因为这个词从本意上可以指从事计算的人（Human Computer）。虽然今天Computer一般指计算机，但为了避免歧义，艾伦·图灵使用Computing Machinery来指代进行计算的机器，是非常精准和恰当的。
什么是计算机？什么是智能？计算机能否思考？这样的“基本”问题值得回答吗？能够回答吗？有的人不仅仅对问题的答案有不同意见，对问题本身也有不同意见，他们认为：不要“正名”，只管用就好了；或者说，只去做具体的设计和应用就好了，不要思考“空洞”“好高骛远”“虚无缥缈”的问题；或者说，只关注怎样做（How）就好了，不要关注为什么（Why）和是什么（What）。持这些观点的人看到艾伦·图灵撰写的《计算机器与智能》或许应该有所反思。一个38岁的年轻人，在计算机刚刚起步（只有4年）的时刻，讨论“计算机器与智能”，我们应该持鼓励、赞赏的态度，而不是持讥笑、反对的态度，这对中国基础科学的发展或许有益处。
这里顺便提一下，我国古代有关于“正名”的研究，包括《论语》和《吕氏春秋》等典籍都有关于名实的文章。“正名”就是修正或端正事物的指称、名号，使名实相符。“名”是对事物的指称，规定事物的属性及其与他者的关系。“实”是名所指称的事物、实体。名的规定应与其所指之实相符。但在现实中，往往名不符实。针对这种情况，就要求事物所用之名不能超过事物自身的属性，名所指之实也不能超出名所规定的范围。“正名”是维护名所构建的社会秩序的重要方法。各家都认同“正名”的主张，但其所修正的“名”的具体内容则有所不同。
这篇文章原文共28页，分7个章节，依次是（1）模仿游戏、（2）对新问题的评价、（3）游戏中的机器、（4）数字计算机、（5）数字计算机的通用性、（6）关于主要问题的对立观点、（7）具有学习能力的机器。全文内容丰富，涉及神学、物理、化学、生物、信息论、数理逻辑等多个学科，但紧扣“机器是否能够思考”这一主题，语言简练，逻辑严谨，可以看出艾伦·图灵能够得心应手地驾驭多学科的知识，他不是对这些知识一知半解，相反，这些知识深深地融入他的意识之中。
本书的第1章和第2章是艾伦·图灵的两篇流芳百世的著作，尽管两篇文章都比较有名，但有人认为第一篇的技术性要差一些。我们认为，这是两篇不同风格的文章，第一篇文章没有符号化的东西，没有定量的东西，没有定理，没有具体的结构设计，但不代表第一篇文章不重要。第一篇文章讲计算机能做什么，第二篇文章讲计算机不能做什么。人类中的大多数是“入世”的，是建设者，所以更关心前者。
我们在写作本书的时候，将做两个方面的新工作，一是对第一篇文章（也就是本章）做一些定量的拓展，挖掘其中可以定量化、符号化、形式化的内容，二是对两篇文章进行类比和对比研究，形成“单独-类比-对比-整体”的思考路线。