二、市场经济中通货膨胀较易于缓解的原因

通货膨胀既来自供应不足，又来自投资失控，与传统经济体制相比，市场经济体制有较大的可能来解决供应不足与投资失控问题，而传统的计划经济体制下则不容易解决这些问题。

前面已经指出，通货膨胀可以归结于商品的短缺和货币的过多，商品为什么会短缺？货币为什么过多？供应不足才会导致商品短缺，而投资失控，又必然引起需求过旺，引起货币过多，这样，问题就转到了企业作为利益主体这方面来了。

要知道，在传统的计划经济体制下，企业实际上是行政部门的附属物，政企不分，产权不明，不自主经营，不自负盈亏，企业的积极性不足，商品供应也就不足。同时，在传统的计划经济体制下，投资主体没有自我约束机制，投资效益差，投资迟迟形不成生产能力，而且投资结果所生产出来的东西也不一定就是社会所需要的。可见投资需求之所以控制不住，与此有直接的关系。而在市场经济体制下，政企分开了，产权明晰了，企业自主经营和自负盈亏了，一方面，企业面向市场生产，生产积极性高，供应不足的问题可以缓和下来；另一方面，企业有自我约束机制，投资讲究效益，并且会让投资迅速形成生产能力，而不会盲目投资、重复建设，投资失控现象也就可以得到缓和。这一切表明，市场经济体制之下，由于企业有自我约束能力，从而经济本身有较大的抑制通货膨胀的能力。

不仅如此，如果经济中出现了通货膨胀，在市场经济体制下，政府的宏观调节易于收效，而在传统的计划经济体制下，政府的宏观调节却难以取得效果。

本书“导论”中已指出，完全自由放任的市场经济在实际生活中并不存在。世界上任何实行现代市场经济体制的国家都对经济进行宏观调节，以避免社会总需求与社会总供给之间差距过大。但是，有效的宏观调节必须建立在合理的微观经济基础之上。在传统的计划经济体制下，由于企业只不过是行政部门的附属物，宏观调节缺乏合理的微观经济基础，企业不能按照利率、税率、汇率的变动来调节自己的经济行为，因此在发生通货膨胀时，即使国家进行宏观调节，也往往没有成效。市场经济体制下则是另一种情况，这时，企业有了自我约束机制，宏观调节也就有了合理的微观经济基础。发生通货膨胀时，国家采取提高利率和提高税率等措施，可以促使企业调整投资规模，调整公共消费支出，调整工资奖金数额，以达到宏观上抑制通货膨胀的目标。

我们不能断言市场经济必然导致通货膨胀，也不能断言市场经济体制之下不会发生通货膨胀。在市场经济国家，如果财政支出过大，货币发行过多，同样会发生通货膨胀，甚至会出现恶性的通货膨胀。世界历史上不乏这样的例子。但我们可以说，如果一国经济中出现了通货膨胀，那么，与计划经济体制下难以消除隐蔽的通货膨胀和难以采取有效的宏观调节措施来缓解通货膨胀的情况相比，在市场经济体制下，国家采取的抑制通货膨胀的宏观调节比较易于收到成效，因为宏观调节已有了合理的微观基础。