好得难以置信，往往不是真的好

在收藏家马未都先生的书里，马先生经常提到一个收藏时需要注意的地方，就是常识，或者说平常心，不要瞎想一些概率很低的事情，诸如此类。

比如说，马先生经常碰到别人给他看一个藏品，一看就知道是假的，或者按收藏界比较委婉的说法，不讲“假”字，太直接、不好听，就说这东西不真，或者更委婉一点，说这东西看着比较新。

为什么呢？很多时候不是说从细节上一看就知道是现代造的，而是这东西实在太好了，好到几乎不可能出现在收藏市场上。

比如说，某种玉器全世界只有三件，两件在故宫一件在大英博物馆，放在你面前的是第四件，这有多大可能性呢？

再比如说，某种珍稀瓷器，一个朝代三个版本，前后十五个朝代，结果有个人轻轻松松就在一个商店里看到了四十五个大全套，那么这个大全套是真品的概率又有多大呢？

还有的情况，就是某人跑到乡下很偏的地方，结果正好村民一锹从地里挖出个宝贝，正好这路过的某人就是搞收藏的，正好这宝贝全国已知只有五件，此为价值连城的第六件，正好这种地的村民不懂行只要十万块。这事儿听起来是不错，可是靠谱的概率又是多少呢？

都是资本市场，收藏和证券行业，在这个问题上碰到的情况如出一辙。在证券投资中，我们经常能碰到一些看起来“好得难以置信”的投资机会，给投资者带来优异回报的却寥寥无几。

就拿最近几年经常有投资者赔了本金的一些集资项目来说，每年拿到百分之十几的固定回报，本金安全无忧，还没有长期债券动不动锁定七八年的期限问题，是不是一件很好的事呢？

对比一下，银行利息才两三个百分点，一般不错的上市公司，RoE（净资产回报率）也就十来个百分点，还得忍受估值上下波动的风险，相比之下，每年百分之十几的固定收益简直太好了，对不对？

问题是，这么好的项目，为什么没有人竞争加入呢？为什么那么多的社会资本都不去追逐这么优异的机会呢？这么高的融资成本，究竟由谁在付出呢？他们得赚多少钱才能负担这成本呢？这么好的机会，怎么就突然轮到兜里只有十几万元的市民了呢？这么一想，这看起来很好的项目，突然就变得值得怀疑起来。

我们再看有些对企业的分析，动不动就说，全国有近14亿人口，只要这个企业能拿下其中百分之几的市场，每年的销售收入就有多少多少，利润就有多少多少，所以虽然现在公司估值很高（一般这种分析针对的企业，估值还都不低），但是不要紧，和广阔的未来比起来，这个估值一点都不高。

问题是，全国有那么多省份，从塞北雪飘到岭南风光，怎么大家就一起看上一家公司的产品了呢？这么高的利润率，怎么就没人眼红呢？这么好的市场，会有多少人盯着加入呢？这门槛真的有那么高吗？这些问题一想，这全国百分之几的人口等于一个多大的市场，顿时就变得模糊起来。

还有一种类似的情况，企业开发了一种新产品，可以弥补某个市场缺陷，似乎也能赚多少多少钱。问题是，企业长期利润的最重要来源，其实并不是开发新的产品，因为竞争对手也能模仿，做出大差不差的产品。问题的关键是，一个企业能不能在长期保持某种意义上的竞争、盈利优势。如果能，那么哪怕这个公司是做麦片的，盈利能力都不会太差。反之，企业的盈利情况就不一定像新产品本身表现得那么酷炫了。

话说回来，一种资产的估值低特别是极度的低，往往是看起来好实际上也确实好的东西（比如2014年只有几倍PE的A股蓝筹股）。

问题是，大多数人都没法发现这种真的好东西。低估值必然伴随市场行情的冷淡，也就必然伴随舆论的漠视或者贬低：你什么时候见过长期占据舆论头条的资产估值很低过？伴随着社会大众的漠视和贬低，低估值——这种真正的优秀投资，也就很难被一般投资者所享受了。