热搜代表民意？大众媒体对微博热搜的合法性建构与演变

王茜　孟志杰　张璐

【摘要】　在度量社会，微博热搜日益成为民意的合法来源。热搜是如何定义与测量民意的？大众媒体如何看待和阐释热搜，尤其是在热搜的合法性建构中扮演了什么样的角色？基于民意基础设施模型，本文对微博公开材料的文本分析发现，热搜糅合了“分散个体的意见聚合”和“公众之间的互动和交流”，且以2018年为界，日益从私下走向公开、从个体走向关系、从自动走向调控。对十家大众媒体1 133篇微信公众号推文的内容分析发现，大众媒体愈发认可和助推了热搜的合法性，最常使用“冲上热搜”“热搜第一”作为评估公众反映的基准。质疑和反思类推文仅占4.9%，且逐年减少，热点算法被视为可信的“权威原则”和“知识逻辑”。

【关键词】　民意调查报道；热点算法；度量社会；计算公众；合法性话语

“除了统计选票数以外，如何探明多数人的意愿？……按周按月地考量或者是测量民意的机器尚未发明出来，也不可能被制造出来；然而，对统治者来说，也许会有一个倾向，要连续不断地寻找当前大众意见的表现，并且按照对这些表现的解读来形成他们自己的做法[1]。”

英国学者詹姆斯·布赖斯（James Bryce）在一百多年前写下这段话时，大概没有预料到后人真的发明出了“民意测量机器”，不仅可以“按周按月”地运转，还能够实时更新。在度量社会，民意测量机器最直接的体现，就是内嵌于大多数数字平台的热门榜单功能：微博、百度、电商平台的热搜榜，音视频平台的热播榜、“学习强国”的强国热搜、豆瓣电影/音乐/图书/的近期热门榜单和年度榜单……这些榜单可以实时更新、反映和监测大众的注意力和意见。

在上述热门榜单中，微博热搜的社会影响力最为广泛。根据“微博热搜榜”[2]发布的年度报告，用户每日主动搜索2.5亿次，引导1.35亿次搜索热度，每人日均搜索超过12次。热搜成为公众判断某个事件、现象、人物被关注程度的重要依据[3]，成为公众舆论注意力的重要载体与依托[4]。

以往，大众媒体主要通过民意调查报道来反映民意。例如，我国首个全国性民意调查报道专版——《中国青年报》的《青年调查》专版，它的口号就是“这里报道民意”。现如今，记者日益通过社交媒体来反映和代表民意[5-6]。在中国语境下，热搜成为网民关注度高的代名词，其背后的热点算法（trending algorithms）——“使用一系列指标来识别那些在特定时间内、在特定的用户群中产生最多热度的内容或话题”[7]——也被视为可信的“权威原则”[8]和“知识逻辑”[9]。笔者在日常浏览大众媒体的新闻报道时，似乎愈发频繁地看到《“电话发我。”深圳卫健委又上热搜了！》等新闻。大众媒体是否接纳和认可了热搜代表民意的合法性？

美国政治学家苏珊·赫布斯特（Susan Herbst）提出的民意基础设施模型是本文主要借鉴的理论框架。该模型描绘了不同历史时期的民意定义、测量和传播方式，包括三个“M”要素：含义（meanings），即什么是民意；测量（measures），合适的测量工具和方法；媒体（media），即媒体对所测量民意的传播[10]。该模型强调了民意的内嵌性（embeddedness），有助于我们理解民意含义的历时性变化，尤其是其与民意测量工具和技巧、媒体之间的密切联系。结合该模型提供的理论视角，本文试图探讨以下问题。

研究问题1：热搜作为新兴的民意基础设施，是如何定义和测量民意的？相较于以往的民意调查报道，具有什么新特点？

研究问题2：大众媒体如何传播热点算法生成的量化民意？在热搜的合法性建构中扮演了什么角色？又经历了怎样的历时性演变？