第12章 不在场证明(1)

伊辉打了卡，冲进办公室打开电脑，开始写案情分析。

他从小火车写起，围绕上周六晚20:45，凶手封印摄像头这一细节，重点分析，将自制电解槽的步骤逐一拆分，从而得出两个有力结论。

结论一：20:45—21:50，时间太短，凶手不足以完成电解设备。

结论二：上周六晚，凶手用面筋封印摄像头后，根本没进办公楼。

通过结论二，他又分析出两点。

一、凶手潜入501作案的时间，为上周五晚。

二、上周五晚摄像头正常工作，未拍到任何异常，所以，凶手一定是通过一楼窗户进入办公楼的。

有这两点，就把发现钢珠的过程引出来了。

他把窗户滑槽里的钢珠，记成一号，地上找到的钢珠，记成二号。

接下来叙述如下：上周五，东厂下班前某时间，凶手溜进厂区，把一号钢珠，放进一楼109办公室的窗户滑槽。下班后办公人员关窗，但没发现那颗不起眼的钢珠，于是窗户被卡出来一条缝。晚上凶手再溜进工厂，用细铁丝穿过细缝，打开109室的窗户。这是不考虑二号钢珠的情况下，能够确定的一个场景。

二号钢珠的存在，对该场景的某些细节有影响。

就像此前他设想的那样：

难道凶手最初放入滑槽的，是两颗钢珠，随后觉得多余，又取出来一颗？如果是这样，凶手为何不把它装起来，而是扔在地上？也许是不小心丢落的？

难道凶手周五某个时间潜入东厂，挑了一扇窗，放好钢珠，过后不放心，又进来确认，发现钢珠被办公室的人丢掉了？于是又随机挑选了这扇窗，重新放置第二颗？

还是说，事情没那么复杂，地上的钢珠，只是凶手不慎掉落而已，然后他把另一颗放入滑槽？

二号钢珠，是整个分析文档中最大的模糊点。

或许它无关紧要，但伊辉还是标记了好几个问号。

有了以上结论，那么凶手周六晚去封印摄像头，到底是为了什么？

他给出了明确结论：凶手那么做，是给自己制造不在场证明。

凶手利用了人们的思维盲点。

就像王可认为的那样，对案发后调阅摄像头的人来说，凶手封住摄像头后，接下来自然是进楼作案，这是个顺理成章的过程，更是思维惯性。

好在伊辉查找周六晚仓库收发货记录，发现了破绽。

高峰期，小火车每晚运送两三次。这个信息，通过门卫或观察，很容易获知。

凶手很聪明。

可是再聪明的人，也无法预料周六晚上，第二趟小火车什么时间发货。而正是由于20:45—21:50这个时间段的存在，才让伊辉坚信，那不足以完成电解设备的组装工作，从而识破了凶手设下的局。

总而言之，凶手的手法很高超。其真正作案时间，是上周五（8月24日）晚，却又故意在上周六晚，通过摄像头暴露自己，那么，其目的就不言而喻了。

这个手法，严重误导了警方的调查方向。警方势必以上周六为时间坐标，猛查过街天桥附近可能存在的目击者。凶手周五溜进工厂至少两次，而周六只有一次，从概率上算，凶手周六被路人注意的概率，至少比周五降低一半。

其实寻找目击者，只是辅助侦破手段，无关概率。可是警方掌握的线索微乎其微，自然会在这方面倾注很大精力，那也许正中凶手下怀。

而且在凶手的计划中，就算其被警方查证问询，也早就准备好了相应的不在场证明——上周六晚，第二趟小火车进东厂的时间，是21:35，留出15分钟卸货时间，估测它驶离东厂的时间，大致为21:50，这合情合理。那么，根据摄像头被“封印”的画面，警方势必认为作案时间段为上周六晚20:45—21:50。可是，凶手在20:45分封完摄像头后，立即乘坐第一趟小火车离开现场（注：第一趟小火车20:40到达东厂卸货区），那么，在接下去的时间段内，自然就有不在场证明了。

然而，天意如刀，人算不如天算……

伊辉识破凶手的手法，不可谓没有运气成分。如果上周六晚，第二辆小火车的运货时间再迟一些，恐怕凶手的计划真就天衣无缝了。

写完这些，他又琢磨半天，然后在文档后面，添加对褚悦民一案的猜想。

褚悦民一案，最关键之处，也是最令人费解之处，就是车门的两次开合时间。

第一次打开，10秒后关门。

第二次打开，4分30秒后关门。

王可说了，车门第二次关闭的时间，是下午3点半。褚悦民那位朋友赶回别墅，发现死者的时间，是下午4点40。假定第二次开关车门，是褚悦民本人所为，那么，理论上来说，从3点半到4点40，这个时间长度，在空调车内并不足以闷死人。

王可的说法，就是警方的结论。这个结论，一定有充分的科学依据。

伊辉曾质疑王可的说法，还被王可斥责太轴，但那只是穷尽一切可能之后的考虑。理智上，他只能同意警方的结论。

警方的结论其实很有意思，只肯定那个时段内，在空调车内不足以闷死人，却无法就此将案子定性成谋杀。原因无他，缺乏证据。

警方的一切结论都基于证据。可是伊辉不同，没证据也能尽情发散思维。说白了就是：我所说的一切，仅供参考，如有问题，概不负责。

那么，车门的两次开合，究竟意味着什么呢？

他只想到了一种可能。

第一次打开车门，是有人往车内放东西。

车门第一次开合只有10秒，它能用来干什么？要么有人从车内取东西，要么有人往车内放东西。他只能想到这两点。

在王可的叙述中，警方曾经以为，代驾有东西遗落在车内，返回去拿，可是代驾否认了。那么在伊辉的逻辑中，剩下的，只能是有人往车内放东西。

放了什么？

干冰。他只能想到干冰。

也许刑警队那边，同样早就想到了干冰。

干冰融化产生大量二氧化碳，在车内密闭空间，很容易把人闷死。如果硬要追查痕迹，那么唯一的点，是其融化时，降低周围空气温度，使气体凝结，从而产生白烟，那么在置放干冰某处，很可能会留下明显的湿痕。可是警方曾对褚悦民的车做过细致检查，找不到可疑痕迹。这一点很好解释。也许那块干冰是盛放在泡沫盒里，或者用什么东西包裹，事后将东西取走就是，自然不会在车内留下痕迹。

那么，车门的第二次开合呢？

自然是有人确认褚悦民是否死亡，同时取走盛放干冰的东西。那个过程持续了4分30秒，为什么？

最大的可能，是凶手在释放车内大量的二氧化碳，但是当时车外炎热，车内很冷（有空调的原因，也有干冰融化的原因），所以在二氧化碳涌向车外的同时，车外的热空气也会涌入凉爽的车内，从而将一部分残余二氧化碳封在里面。

这就达成了一个理想的效果：事发后，即使警方对车内气体进行检测，也只会发现车内二氧化碳和一氧化碳含量较高，符合闷死的情况，却不能认定那个空间二氧化碳密度极高，从而无法第一时间想到干冰。

而事实上，根本没有该项检测。因为褚悦民的朋友4点40赶回别墅，发现异常后，找人帮忙打破了车窗，早就破坏了“犯罪现场”。那之后交警抵达，最后才是刑警。那个时候，车内和车外的气体早就平衡无异了。所以，对警方来说，该事件疑点明显，却没有谋杀证据，故而难以立案。

文档最后，伊辉大胆想象：车门第一次开合时，凶手很可能不只放入了干冰，还可能从车内取走了某样东西，比如窃听器。

逻辑上很好解释：7月11日是褚悦民生日。他酒后去静山别墅访友，是临时起意，没人能提前料到。可是却有人先他一步赶到别墅，并且抓住机会实施犯罪。要做到这一点，最大可能就是窃听。当时，褚悦民不但要跟代驾说明目的地，还曾在车内跟别墅的朋友打过电话。所以，如果有窃听器，那它不是在褚悦民身上，就是在车上。