序一
一部“迈向观念史”的扛鼎之作
张铉根教授大作 《观念的变迁：中国古代政治思想的演变》中译本即将面世，嘱我为序，甚感荣光。张铉根教授是韩国著名儒学学者，曾任韩国政治思想学会会长、邯郸东方荀子研究院客座教授等，近期获得韩国政府十年课题“反智论和政治权力：反思中国政治思想史”。铉根教授潜心研究儒学数十载，曾将先师刘泽华先生主编的三卷本《中国政治思想史》译成韩文，用功20年 （1997—2017），合计260万字，于2019年2月在韩国出版，可知其之笃学、坚韧且功力之深。
儒学在韩国的传播历史久远，14世纪李朝以来，逐渐与韩国本土文化融合，形成了本土化的儒学。加之数百年来官方提倡，儒学在韩国的传播和延续，影响至为深远。时至今日，韩国还保留着传承儒学、祭祀孔子与儒学圣贤的200多所乡校和近600所书院。2019年7月，以弘扬儒家文化为宗旨的李朝 （朝鲜王朝）时期的9所书院（1），以“韩国书院”（Seowon,Korean NeoGConfucian Academies）之名入选世界文化遗产。
张铉根教授秉承韩国深厚的儒学传承，成就了这一力作，其超越性与创新性，令我赞叹。这部著作开宗明义即提出“超越思想史迈向观念史”。作者梳理了中国政治思想史研究的发展历程，认为百余年来，“中国政治思想研究在质与量方面都取得了长足发展，引进西方方法论来书写中国政治思想史的研究倾向逐渐成为主流”。这些研究中虽然不乏观念史领域的研究，但绝大部分还是属于思想史“思想史主要站在通史立场上，探讨思想经验的持续变迁及其历史意义。”当下，观念史虽非思想史研究的主流，“但我们可以通过观念史研究来审视特定的思想或者思想家们的基本假设与其辩证动机，发掘思想的大原则及其形成的相关社会性观念对政治思想的历史性影响”基于这样的学术判断，这部著作一改以往中国政治思想研究的惯常框架，“选择以融会贯通为基础展开的研究框架”。
事实上，观念史的研究具有一定的跨学科性质，可以视为思想与社会互动的产物。刘泽华教授2001年在讲论“开展思想与社会互动和整体研究”时即提出：“我这里所提出的思想与社会互动过程不是一般的既研究思想又研究社会，也不是思想研究与社会研究的机械相加，而是说主要是两者的互动和混成现象。更具体地说主要是研究如下两方面的问题：一是思想的社会化和社会的思想化过程问题；二是思想 （观念）的社会和社会的思想 （观念）.”（2）刘先生在这里提出的并不是政治思想史研究体系内的政治观念解读，而是融于社会政治生活层面的政治观念，例如“观念的制度化与制度的观念化过程研究”。刘先生指出：“现在研究制度本身的著作不少，但对制度观念研究则相对薄弱。比如关于宰相制度的著作已有多部问世，但关于宰相观念的研究则很少。不研究制度观念，也就难于准确揭示制度功能。”（3）可知这里说的观念是社会政治层面上的基于相应的制度、社会政治组织和运作而形成的政治观念。刘先生的这番思考，可以说走在了学术前沿。
就我对中国政治思想史研究百年历程的回顾，研究者大体上是围绕着思想家、思想著述或政论家、政治家 （帝王）做文章。20世纪20年代以来，中国政治思想研究大体形成了三个流派：一是“新学历史学”流派，典型学者如梁启超、杨幼炯等；二是“马克思主义历史学”流派，典型学者如吕振羽、侯外庐等；三是现代政治学流派，最有代表性的学者是萧公权。萧著 《中国政治思想史》至今仍是中国政治思想史研究者不能绕开的参考书。其中，以刘泽华先生为代表的一派学者，承袭了20世纪初叶“新文化运动”的反思精神与批判意识，具有鲜明的学术主体性，构成了马克思主义历史学流派中的“反思学派”。其研究论域已然走出政治思想的藩篱，扩展到政治文化，其中多少涉及一些政治观念。
例如刘泽华先生的三卷本 《中国政治思想史》,“作者借鉴了‘政治文化’理论，从政治价值、政治意识、政治心态等层面对中国传统政治思想的某些命题进行了阐发，由于视角新颖，故而新见迭出。例如关于 ‘汉以孝治天下’，刘著专门列有 《忠、孝观念的社会意识化》一节……忠、孝观念的社会意识化直接关系到某些政策方针的制定，对于汉代的政治运行具有直接的影响 （秦汉魏晋南北朝卷，第173—174页）.”（4）这里是从政治文化的视角研究某一观念。另外，学界也有关于政治观念的论著，如关于帝王观念、民本观念的研究等。（5）当然，这些研究是零散的讨论，基本没有走出政治思想史的致思逻辑。也就是说，在国内学术界，政治观念的研究或有论及，一般见于专题论文或史著中某一章节，但观念史的研究却没有全面展开。国外的相关研究也是以政治学说史、政治哲学史为主。唯有美国政治哲学家埃里克·沃格林 （Eric Voegelin,1901—1985）耗时数十年撰著了一部卷帙浩繁的 《政治观念史稿》，这部巨著的中译本于2009年由华东师范大学出版社翻译出版。这部著作以政治观念史为题，其学术视野和论述方式已然超出了政治思想或政治学说史的框架，从历史哲学的层面审视西方政治观念与社会政治秩序的互动和演变，为思想与社会政治的研究提供了新视角《沃格林：历史哲学家》一书的作者尤金·韦伯评论道：沃格林“将最复杂的哲学反思与最具洞察力的历史探询融为一体，把认知理解、存在的开放性以及洞见的深度结合起来，使得他成为了我们这个时代的伟大历史哲学家”。（6）
显然，铉根教授笔下的政治观念史总体上吸纳了沃格林 《政治观念史稿》的思路，走出政治思想史的研究框架，将政治观念与社会政治史结合起来。关于政治观念，沃格林认为：“观念并非是思想中最为根本的东西，其自身也没有独立的生命，而只不过是各种不同体验与存在状态的符号化表达。”（7）如若从哲学视角看，“哲学可被称为一个苦闷、质询与追求的连续过程，在此过程中，意识的清晰程度总是不断变动，而且将意识本身表述成许多象征性的符号，观念仅仅是这些象征符号的一种而已，而且往往并不充分”。（8）这里已经将观念的存在样态表述得很清楚了，观念是人的“意识”在社会政治实践即行为中汇聚而形成的集群性认识，意识是观念的前提，观念是思想的内涵和思想的结果，可以说是人的主体认识与客观存在互动的产物，不过是思想的另一种解读。李强教授著文认为：“沃格林将政治观念概括为隐含在所有政治秩序背后的观念力量。政治观念以理性的语言赋予政治秩序一种庇护所的功能，它不仅描述政治秩序，而且创造政治秩序。”（9）这一点评是十分到位的。正是基于这样的考量，铉根教授梳理的中国政治观念史便具有了不同于传统政治思想史研究的致思逻辑，具有了独到的学术视野和研究论域。
例如第十章“忠孝”，讲述忠与孝“这一观念产生与发展的过程。与个人或家族相关的忠孝理念，通常如何与政治关联起来？此外，忠君与孝治思想如何演变成帝国时代统治整个社会的核心体系”。作者分析了忠孝观念的形成、演变、忠君与孝治。最后的结论是：“在君主专制的中国政治传统里，‘孝治’的存在即为了君权的强化与正当化。”很显然，铉根教授走出了传统套路，但也并非简单地从社会与思想互动的层面考察政治观念，而是从既有的作为政治思想论题的政治观念与实际政治相关联的视角论析政治观念的形成、发展及其政治功能或价值。在他看来，忠孝观念正是隐含在君主政治秩序背后的“观念力量”。前引作者自述“发掘思想的大原则及其形成的相关社会性观念对政治思想的历史性影响”,“选择以融会贯通为基础展开的研究框架”，指的正是观念与政治的互动和贯通。这种研究方式并没有脱离政治思想史领域，而是转换了视角和层面，拓宽了政治思想研究论域，延展至政治哲学——政治文化领域，令读者耳目一新。
如果说沃格林的 《政治观念史稿》揭示了西方政治观念的历史脉络，可以视为将政治观念史与政治史结合的尝试，那么张教授的这部著作则是对中国传统政治观念脉络的梳理。作者将最前沿的研究范式用于中国传统政治思想研究，具有学术开创性与学科开拓性，意义重大且深远。
作为非母语国家文化的研究者，张铉根教授展现了深厚的学术积累和笃实的学术功底。看其章节分布，可知作者对于政治观念的把握十分精准；观其对政治观念形成、发展的条分缕析，显见作者对中国古代文献之精熟，可谓信手拈来，挥洒自如。全书行文酣畅，旁征博引，点评精到，是近年来中国政治思想与政治文化研究鲜见的上乘之作。这部著述将中国政治思想研究推向了一个新的高度，展现了新视野，直可作为中国政治思想与政治文化研究者的案头书。
好友力作问世，欣喜万分。待疫情过后，铉根教授再莅寒舍又当把酒论道，击节浮白，不亦快哉！
是为序。
葛荃于巢舍
2022年7月21日
（1）．即荣州绍修书院、安东陶山书院、安东屏山书院、庆州玉山书院、达成道东书院、咸阳蓝溪书院、井邑武城书院、长城笔岩书院、论山遁岩书院。
（2）．刘泽华：《开展思想与社会互动和整体研究》,《历史教学》2001年第8期。
（3）．刘泽华：《开展思想与社会互动和整体研究》,《历史教学》2001年第8期。
（4）．葛荃主编：《认识与沉思的积淀——中国政治思想史研究历程》，河南人民出版社2007年版，第58页。
（5）．如程万里：《古代中国的帝王崇拜观念探析》,《求索》2012第9期成积春：《论顺治帝的“自罪”帝王观念》,《烟台大学学报》（哲学社会科学版）2007年第1期；周鸿雁、江畅：《中国传统社会民本观念走向官贵事实的历史反思》,《武汉大学学报》 （哲学社会科学版）2020年第2期；张师伟《濡染与改造：现代民主思想中国化过程中的民本观念》,《文史哲》2016年第3期。
（6）．[美]尤金·韦伯：《沃格林：历史哲学家》，成庆译，吉林出版集团有限责任公司2011年版，第261页。
（7）、[美]尤金·韦伯：《沃格林：历史哲学家》，成庆译，吉林出版集团有限责任公司2011年版，第5、5—6页。
（8）．[美]尤金·韦伯：《沃格林：历史哲学家》，成庆译，吉林出版集团有限责任公司2011年版，第5、5—6页。
（9）．李强：《西方政治秩序演变的历史分析——沃格林 ‹政治观念史稿›述评》,《政治思想史》2021年第1期。