第一章 写在前面的话
第一节 学习《金匮要略》的必要性
在这本书里，我将和大家一起学习《金匮要略》。
首先谈一下为什么要讲《金匮要略》。我们来看一下《伤寒论》的整体构架，东汉末年医圣张仲景“博采众方，撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷”。我们今天见到的《伤寒论》是十卷，二十二篇，三百九十七法，一百一十二方，也有说一百一十三方的，因为有个禹余粮丸，有方名、无方药。那么其他六卷到哪里去了，其他六卷又写的什么内容？
纵观一下《伤寒论》的全貌，《伤寒论》里大部分篇幅都是写伤寒，前面有平脉篇、辨脉篇、伤寒例，后面为辨太阳病、阳明病、少阳病等。仔细看一下条文，我们却发现《伤寒论》里面，没有讲温病、热病还有风温。按仲景先师的水平和学识，应该是能够涉猎到这几个病种。因为仲景先师的水平，绝对不是我们常人可以比拟的。而且在《伤寒论》原文里面，也明确地体现出了这几个病的病名。仲景在《伤寒论》原文中这样说：“太阳病，发热而渴，不恶寒者名温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温之为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。”仲景在《伤寒论》中，明确地把伤寒病分为太阳伤寒、太阳中风、太阳风温和太阳温病。再看后面的条文，中风、伤寒，包括变证和类证、本经证、表证和里证，都有详细的讲解。而风温和温病，这种热性病，在后面的条文里面并没有展现。
按理说作者已经想到了这个病，并且把名字和失治、误治、误下所引起的并发症都讲出来了，为什么没写治法？按照仲景先师的思维，不应该不了解，或者说不应该不写出来风温、温病还有热性病。我们再来反思一下，仲景先师在《伤寒杂病论·序》中说自己写了十六卷，而现在官方流传的版本，宋本《伤寒论》只有十卷。其他六卷是什么内容？这件事值得我们学者思考。
后来北宋翰林大学士王洙，在馆阁时发现蠹简中有《金匮玉函要略方》三卷，上卷论伤寒，中卷论杂病，下卷论妇人病及方。也就是说，除去伤寒一卷，加上原来的十卷，这才十二卷，还不够全。反观一下《伤寒论》的其他版本，我们研究了淳化本《伤寒论》、唐本《伤寒论》、宋本《伤寒论》、日本的康平本、白云阁本《伤寒杂病论》。我们发现，在桂林古本《伤寒杂病论》和白云阁本《伤寒杂病论》里面，确实记载有十六卷，其中确实有温病篇、热病篇。当然了，官方流传的版本比较正规，信服力强一些。桂林古本《伤寒杂病论》里面十六卷是完备的，宋本《伤寒论》里缺失的部分，这里边补充得比较完备。也有的人说这是后人修订的版本，即便是后人修订的，这个人也应该是个高手。因此我们有必要把《伤寒杂病论》的全貌呈现给大家。
纵观《伤寒杂病论》全书，共计有十万六千多字。古人写书，不像当今的人纸张这么丰富，写了一张觉得不好就扔了，或者撕掉了。古人写书，要写在木板、竹片上，然后再用牛皮绳把这些木板、竹片一片一片地串起来，而且这些字需要刻上去。也有的人说是写上去，或者先写后刻。如果我们写上去，写在竹片和木板上，不小心洒上水，那么它就会洇掉，字迹就会没，我想刻上去的可能性会更大。古人把竹片用牛皮绳串起来，一片一片地连在一起，便于阅读，次序不易混乱。核算一下，一卷相当于六千多字，每个竹片，大约一尺多长，宽是两厘米左右，每个竹片按两行字写，能写三十多个字，也就是说这一卷，就是两百片左右，刚好一个人能够搬得动。轻重又比较合适，如果再多，若说弄一千片一卷，一个人也搬不动。两百片左右，这个重量大约是四五斤，这样一个人搬着不觉得太重，不觉得太坠手。放在桌子上，拿着一帘，从一头开始卷着读，边读边卷，这本书读完了，也卷到另一个方向，就是一卷。所以说十六卷《伤寒杂病论》，还是比较可信的。
《伤寒杂病论》后来分成了两本书，一本叫《伤寒论》，一本叫《金匮要略》。由于讲《伤寒论》的老师比较多，我们在这里暂且不讲。《金匮要略》从目前来看，讲的人比较少。《金匮要略》有二十五篇，里面写了杂病、妇科病、杂疗法、食物中毒、饮食禁忌等，还有第一篇讲脏腑的部分，因此内容很繁杂，讲起来比较困难。
再者，在开篇的《脏腑经络先后病脉证第一》这一篇里面，部分内容前后矛盾，错简很多。我们听过几个老师的讲解，在这里边就是一带而过。其实这里边我们需要逐字逐句、认真地阅读分析和讲解。比如第三节“问曰：病人有气色见于面部，愿闻其说。师曰：鼻头色青，腹中痛，苦冷者死；鼻头色微黑者，有水气；色黄者，胸上有寒”等，条文前面问的是“病人有气色见于面部，愿闻其说”，后面答的是“师曰：鼻头色青，腹中痛，苦冷者死；鼻头色微黑者，有水气；色黄者，胸上有寒”。为什么问面色，下面却拉出了很大的篇幅谈了鼻头？这个在讲各论的时候，我们会详细地讲解。
还有《脏腑经络先后病脉证第一》的开篇部分，我们看看这一问一答：“上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾。”这没有问题，后面是“四季脾旺不受邪，即勿补之”，和前面连贯起来读，是什么意思？再往下看，“中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。夫肝之病，补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之，酸入肝，焦苦入心，甘入脾，脾能伤肾，肾气弱，则水不行，水不行则心火气盛，则伤肺，肺被伤则金气不行，金气不行则肝气盛，则肝自愈，此治肝补脾之要妙也，肝虚则用此法”。前面说了，“见肝之病，知肝传脾”，什么情况下才能相传，肝虚会传吗？肝虚不会，它只会受邪，只有肝实了才能传，正如后面讲的，“肝虚则用此法，实则不在用之”。我们在这里只是提出来，在讲各论的时候，再逐字逐句地分析讲解。
因此很多的老师也好，学生也好，读起《金匮要略》，在《脏腑经络先后病脉证第一》篇就读晕乎了。那么勉勉强强地再看一下《痉湿暍病脉证并治第二》，再往后读一读，读到《百合狐惑阴阳毒病证第三》，基本上就看不下去了。为什么？看不懂。什么是阴毒？什么是阳毒？什么是百合、狐惑？和我们现在的名词连贯不起来。因此我想大部分学员，读到第三篇基本就放弃了。这也就是说，《金匮要略》比较难讲。
第三方面，《金匮要略》里面涉及的方剂比较多，全书涉及了二百六十二首方剂，里面还摘录了后世医家的一些著名方剂，比如《千金方》（《备急千金要方》，下同）中的方剂等。最近几年我们掀起了一股学习伤寒的热潮，大家的热情很高。但是大部分人，都是重伤寒、轻金匮，因此我们有必要把《金匮要略》重新讲一遍。
在这里有一个问题，现在很多人看不懂古书，原因是什么？笔者认为，孩子们从小学开始就学英文，学习的基础知识、文化课，引进了大量的固定的的思维方式，而有些人连一首古诗都看不懂。我们过多地学习了X加Y等于Z，过多地学习了其他科学，而忽略了对本民族传统文化的学习。
因此，我们民族的瑰宝，很多人看不懂，这是因为中医传承出现了大问题。有些中医大夫用西医的思维方式，虽然也用中药或者针刺，或者是艾灸，但基本上不辨证，拿着中药当成西药来用。针灸技术这几年发展得快，但是，一些研究已经偏离了原本的中医针灸，而只是说扎什么浅筋膜、深筋膜，哪儿疼扎哪儿，扎肌肉、临时缓解疼痛……还有一些坐在诊室里的中医师，开了一味川芎，他也不知道川芎长什么样子；开了一味白术，他也不知道白术的性状是怎么样。就像打仗，给了你一把枪就让你上去了，这个枪是哪国造的，什么口径的，用什么样的子弹，后坐力多少，一概不知，抡上去就打仗，胡乱地砍杀一阵。用这样的方法，能打胜仗吗？
因此我们也呼吁，中医的传承还要恢复师带徒的方式。中医师不像西医师，可以批量地“生产”，西医生产的东西是一样的产品。比如找西医看阑尾炎，走遍全国的西医院，或者全世界的西医院，异口同声，都是根据“指南”来看病，采取同样的治疗方案，千篇一律。中医就不是这样，中医有很多方法，急性阑尾炎有急性的治法，效果很好；慢性阑尾炎有慢性的治法，可以用薏苡附子败酱散等方法去治疗，疗效也很好。如果中医的培养模式也完全照搬西医的方式，不讲求辨证论治，只讲求辨病论治，那么学生们到临床上就会发现，从学校学的东西——辨病论治和临床差距很远，所以，很多学生不会看病。如果不会看病的话，反过来这些学习中医的硕士生、博士生就会对中医产生怀疑，这对中医的发展是十分不利的。
一个东西要坏，从外部是攻不坏的，只有从内部坏，才能坏得彻底。如果想打压中医，我明确地告诉你，你也打不死，因为中医来源于民间，最终是为老百姓身体健康服务的，只要有效果，老百姓就会相信。
老百姓责怪好医生少，我经常这样解释：炒菜的人多不多？他说多。那么能真正成为大厨的有几个？少。我说瓦工多不多，木工多不多？多，给你装修个房子，能让你满意的有几个？好瓦工也少。画画的人多，能画出名画来，像郑板桥、齐白石一样的人能有几个？任何一个行业都是如此。
还有一个问题，在一次会议上，有位老师是学西医的，很崇拜我，要跟我交朋友，说：“但是我对你们中医有看法，你们中医看谁都能找出点毛病。”
我说：“很正常。”
“为什么？”
我说：“你要是完全健康，你就成真人了，你能与天地同寿，你能提挈天地、把握阴阳，你能做到吗？”
他说：“做不到。”
我说：“你做不到也不要紧，中医评价一个人健康与否是有标准的。不像西医拿个体检仪器，身体上一测都正常，就说健康了。但是患者说我挺难受，整天迷迷糊糊，白天打不起精神，晚上睡不好觉。你给我查也查不着，心、肝、脾、肺、肾，你查完了说我健康，但实际上我就是难受。这样的人能说是健康吗？肯定不能。中医评价一个人健康与否，有五个标准。第一五脏无虚损，第二六腑无衰败，第三气血无耗损，第四经络尚通畅，第五神志尚安宁。那么我问你，你能做到这五点吗？首先你面黄肌瘦，气血就有虚耗了；另外你应该胃口不好，吃不下东西。”
他说：“是。”
我说：“你六腑也有虚损，再者，你睡觉也应该不好。”
他说：“是，我经常失眠。”
我说：“你白天跑着闹哄哄地开会，晚上又睡不好，你的神志也不安宁，你怎么能说你健康？所以说，中医人眼里的健康人，是少之又少，一般是做不到的。如果我们真正做到了，那就是是真、至、圣、贤，至少应该是贤人。”然后他就笑了，认可了我的观点。
接下来再谈一下为什么要讲《金匮》。《金匮》里面的方子，可复制性好，疗效好，包括《伤寒论》里面的方子也是一样。只要你辨准证，用了就会效如桴鼓。不像后世的方子，药味比较多，再者很难对证。如果对了证当然也有效，但不像《金匮》和《伤寒》里的方子，可复制性那么强。《伤寒》和《金匮》里面的方子，理法方药是一脉相承的，实用性强。《金匮》和《伤寒》，相对于其他的书，言简而意赅，可见仲景不仅是一位医学家，而且应该也是一位文学家，是个文言文的大家。纵观《伤寒杂病论》，里面文笔严谨，去一字嫌少，添一字嫌多，因此我们有必要好好学习一下。
也有的人说了，既然写得这么好，为什么叫《伤寒论》而不叫《伤寒经》？其实古人说哪本书是“经”，哪个是“论”，哪个是“说”，是有界限的。“经”是只谈结果不谈原理，这就是“经”，比如《易经》《黄帝内经》《道德经》等这些经书，很难看懂，因为它只告诉你结果，不告诉你原理，所以我们读起来就很困难。所以说“经”是用来讲的，一定要有师父给你讲。而“论”我们相对就能看懂，它既讲原因，又讲方法，又讲结果。你看《伤寒论》里面的方子，前面写病机病因，还有一些鉴别诊断，都给你讲了，最后某某方主之，这就是“论”。“论”的东西就是定理，没必要再去搞一个科研，去验证《伤寒论》，去验证《黄帝内经》，没必要去验证公理和定理。