第一节　南曲谱：由“九宫”往“十三调”的回溯

元明时代的南曲，原本只是“九宫”体系。尽管也有“十三调”体系的“名录谱”（有目无辞的《十三调》谱）存世，但该体系几乎被弃而不用。不过到明末时，“十三调”体系却被正式启用了，并对原“九宫”体系有明显的取代之势。

一、南曲“约定俗成”的“九宫”体系

最早对南曲宫调、曲牌进行收集的，当数陈氏、白氏所藏的《九宫》《十三调》二谱。今人得知这二谱，一是根据蒋孝《旧编南九宫谱》中的介绍和转录；二是来自王骥德《曲律》的介绍，其中也说陈、白氏这二谱“仅有其目，而无其辞”，与蒋孝所描述的情况一致。此外，《南曲九宫正始》中也提到编者徐庆卿所遇的“元人《九宫十三调词谱》一集”，这与陈、白氏所藏二谱“可能属于同一渊源的不同版本”。

如果对比《九宫》《十三调》这二谱，则可知二谱的差别很大，并不似同一时期的谱。联系蒋孝《旧编南九宫谱》只取《九宫》——为其添出歌辞，而不取《十三调》，可知“九宫”体系才是接近明代曲坛实际的。明代诸多曲选，比如《南音三籁》《太霞新奏》《吴骚合编》等，也都以“九宫”统领所选的时尚曲词。这应当可以说明，“九宫”是明代南曲可以应用的宫调体系。

（一）南曲“九宫”体系的宫调种类和次序。

根据蒋孝《旧编南九宫谱》，“九宫”的种类和次序是：一，仙吕；二，正宫；三，中吕；四，南吕；五，黄钟；六，越调；七，商调；八，大石；九，双调——双调后还附“仙吕入双调过曲”（与双调过曲一起共用双调的引子）。然而，如果联系曲选实际看，比如《南音三籁》《太霞新奏》《吴歈萃雅》《词林逸响》《吴骚合编》等，可以发现，“羽调”对于南曲创作实际而言，也是不可或缺的一小类宫调。它一般附在仙吕宫后。也就是说，南曲的“九宫”体系以图示当是这样的：

在南曲诸谱中，对于上表所绘之宫调体系，《九宫谱定》是反映最贴切的一部。蒋孝的《旧编南九宫谱》尚未列出“羽调”。沈璟的《增定南九宫曲谱》以“九宫”为编撰总纲，同时各宫之下附有“十三调”的部分内容。“羽调”在此谱中，体现为被附收的“十三调”中的内容。因此它也不似《九宫谱定》以及诸曲选那样，昭然亮明“羽调”为南曲作品实际中的宫调之一。

综观南曲的“九宫”体系，与北曲的“九宫”体系，其实是吻合的。唯有排列次序不同而已。只是北曲“九宫”中未见附有“羽调”与“仙吕入双调”。这二者乃是南曲中的特产。

（二）继承、保持“九宫”体系的曲谱、曲选。

在明代，有相当一段时期，曲谱、曲选都是表现为“九宫”体系的。这足见“九宫”体系的稳固、广为接受。

首先，蒋孝《旧编南九宫谱》就是取陈、白二氏所出的《九宫》作为制谱基础。按照其“九宫”体系，大体保持其宫调曲牌原目不变，添入曲词而制成。蒋孝没有采纳《十三调》，只是将其内容附录在后。

其后，沈璟《增定南九宫曲谱》，仍以“九宫”为编撰总纲。在宫调次序上，除了大石调被调整外，其他宫调次序延续着蒋谱。然而，沈璟的曲谱还采纳了部分《十三调》谱中的内容——这使其曲谱在架构上，呈现出一些复杂性。不过，稍稍整理，也不难理清头绪：《十三调》中的内容只是被选择性地保留与制作了一部分；“十三调”内容分别从属、下附于“九宫”各宫调之下。也就是说，“九宫”体系仍是该谱的架构总纲。明代王骥德对此的认识，也证明了这一点：“词隐于《九宫谱》参补新调，又并署平仄，考定讹谬，重刻以传；却削去《十三调》一谱，间取有曲可查者，附入《九宫谱》后。”

在沈璟之后的沈自晋《南词新谱》，继承了沈璟曲谱这样的“九宫”纲领结构。虽然他所附录的《十三调》内容，比沈璟略多，比如在中吕宫后又“新查补”了“道宫慢词”、“道宫近词”，在商调后又“新移补”了“商黄调过曲”；但以“九宫”为纲的总格局没有变。宫调次序亦同于沈璟之谱。

再稍后之查继佐的《九宫谱定》，仍然是“九宫”格局的曲谱。首先，此谱的题目以“九宫”为名。其次，它与沈璟的曲谱并无二致。细看其宫调栏目，虽然除了“九宫”体系（即九大宫调及其附属调羽调、仙吕入双调）的内容外，还有小石、般涉两种，但这其实与沈璟的曲谱一样——超出“九宫”体系者，仅此二调，且各只含1个曲牌。可以说，《九宫谱定》实际上脱胎于沈璟之谱。尽管《九宫谱定》的宫调，从目录看恰好有十三个，但其实它本质上并未脱离“九宫”体系，甚至在体系结构上比沈璟曲谱更为简净。可见，属“九宫”还是“十三调”体系，并不是以数字来论的。《九宫谱定》切切实实属于“九宫”体系。

此外，一些有曲谱之用的曲选，也往往体现为“九宫”体系。比如冯梦龙的《太霞新奏》与凌濛初的《南音三籁》，以及《吴骚合编》，都以“九宫”为纲领编撰。就连次序也与沈璟曲谱一模一样。尽管它们有可能正是按蒋谱或沈谱所提供的宫调提纲来编撰的；但作为曲选，既然能够从实际创作界选出相应的作品来，就说明这样的提纲适用于实际。尤其《南音三籁》更能说明问题，此书“散曲卷”中“九宫”尚且不能凑全——少了“大石调”、“双调”，但是“羽调”、“仙吕入双调”都还是有的。这更说明“羽调”、“仙吕入双调”在实际创作中的事实存在。再如《吴歈萃雅》《词林逸响》，它们虽然不以“九宫”为纲领编撰，而直接以曲牌为纲领，但从每个曲牌下标注的宫调看，并没有超出“九宫”体系之外。倘使实际中有超出“九宫”体系之外宫调的曲，则编者无必要故意弃之不选。

由此可知，从明代嘉靖至清代顺治这一百多年间，尚可见于文献中的南曲曲牌，主要以“九宫”体系中的宫调为归属。尽管“十三调”体系也为人所知，但却一直处于旁置不用的位置，至多取其一二，作为“九宫”体系的拾遗罢了。

二、南曲“十三调”体系的由来

南曲“十三调”体系，实来自《十三调》谱。它与《九宫》谱一样，也最早见于蒋孝的《旧编南九宫谱》序言中的介绍。蒋谱虽未取“十三调”体系制谱，却将《十三调》谱原目附于谱后，使我们得窥其貌。

（一）南曲“十三调”体系的宫调种类和次序。

《十三调》所载的宫调种类依次是：一，仙吕；二，羽调；三，黄钟；四，商调；五，商黄调；六，正宫调；七，大石调；八，中吕调；九，般涉调；十，道宫调；十一，南吕调；十二，高平调；十三，越调；十四，小石调；十五，双调。

可见，《十三调》虽题为“十三”宫调，实则列有15个宫调。

不过，这15种宫调当中，商黄调、高平调是两个特殊的宫调——其下没有所辖曲牌，只有注解语：

商黄调：此系合犯，乃商调黄钟各半只或各一只，合成者皆是也。但不许黄钟居商调之前，由无前高后低之理，古人无此式也。

高平调：与诸调皆可出入，其调曲名皆就引各调曲名合入，不再录出。

可见，商黄调与高平调，并非实体宫调，没有曲牌专隶属于其下。如果去除这两个宫调，则“十三调”确实为13个。以图表绘出则是：

《十三调》谱中，除了有“十三调”宫调体系的体现之外，还常常提到“夹钟宫”——似乎也是一种宫调名。但它不是在体系框架上能看得到的，而只出现在“双调”及其下属部分曲牌的小字注解中（见以下括号内内容）：

双调　（中有夹钟宫俗调，与小石出入）

风入松慢（亦在小石，本夹钟宫）

驻马听（夹钟宫）

风入松近（亦在小石，夹钟宫）

岷江绿（即江儿水，与小石四犯不同，又有入夹钟宫者，与此亦不同）

淘金令（即金字令，夹钟宫）

二犯江儿水（夹钟宫）

海榴花（夹钟宫）

朝元歌（夹钟宫）

驻云飞（夹钟宫）

一江风（夹钟宫，即涡团儿）

柳絮飞（夹钟宫）

“夹钟宫”是从《十三调》谱中看到的一个类似于宫调名的名词，但它并不在此谱宫调纲目中出现的15个宫调名之列，姑备于此。

（二）南曲“十三调”体系与“九宫”体系的比较。

1．“仙吕入双调”，是区分南曲“九宫”体系与“十三调”体系最易辨识的标志。

“十三调”体系中，有很多宫调名是与“九宫”体系相同的。“九宫”体系中的九大宫调，以及附属调“羽调”，在“十三调”体系中都找得到同名者。唯有“仙吕入双调”是“十三调”体系中找不到的。

“仙吕入双调”是一个实体宫调，其下隶属了大批实实在在的曲牌。尽管“仙吕入双调”从名字上看，似乎不像一个真正独立的宫调名，而只像“仙吕”与“双调”的结合，但从明代诸多曲选看，有很多作品隶属于这一类别。它不可能被从“九宫”体系中取消。而“十三调”体系中，纵然有更多宫调种类，亦有如“商黄调”这样的“合犯”宫调，却不见“仙吕入双调”一类。（通常“九宫”体系中“仙吕入双调”的下属曲牌，有一部分也是被《十三调》谱收录的——常常隶属在“双调”；但也有很多是《十三调》谱中未曾收录的。）

2．“般涉调”、“道宫调”、“小石调”3种宫调，是“十三调”体系中有，却未闻于“九宫”体系的。

“十三调”体系中，若去除与“九宫”体系中相重复的宫调外，尚剩“般涉调”、“道宫调”、“小石调”3种（如果不算商黄调、高平调在内的话）。这三种宫调名，似乎只有在元明北曲作品中能够看到；在元明南曲作品中，几乎未闻；在宋词作品中倒也是有的。由此也可以印证钱南扬先生的推断：“《十三调谱》应远在《九宫谱》之前”，“应出南宋人手无疑”。

总之，“十三调”与“九宫”二体系之间差别挺大。尽管两者间有不少共同的宫调名、曲牌名，但互不相同的宫调名、曲牌名、曲牌的宫调归属，也是很可观的。此外，不同之处还有如前者称“慢词”、“近词”，后者称“引子”、“过曲”等等。很多迹象都表明，“十三调”体系，是一个时代较远的宫调曲牌整理结果，远不如“九宫”体系贴近元明实况。

（三）“十三调”体系内容，间被曲谱取用的情况。

前文已论，自明代嘉靖至清代顺治这一百多年间，很多重要曲谱、曲选都是以“九宫”体系来编撰的。“十三调”体系，可能由于时代久远，对于明代人而言，要陌生得多。

然而，明代人对于“十三调”体系的好古之心，却一直都有着。从最初的蒋孝曲谱特意将它附录于谱后，就可以看出这份存古之心。后来，沈璟增定蒋孝之谱时，更是用心“查补”出了一些“十三调”中的内容，附于“九宫”各宫调之下。可见他不甘心完全放弃《十三调》谱中所提供的那些尚有迹可循的信息。

沈璟的“查补”工作当为这样进行：《十三调》谱中有些曲牌名目，在《九宫》谱及蒋谱中未曾载录；但在一些旧传奇，甚至宋词中是存在的；于是把它们采摘出来，以对前人之谱“查漏补缺”的名义，安排它们入谱。其实质是制谱者沈璟不愿意遗漏一些曲牌，使它们失收；同时，他有着严谨的学者作风，他看重材料和依据，此虽不是《九宫》，但确是《十三调》中记录过的曲牌，于是不妨查补出来。这是守护传统、尊重史实的做法。因而，他依旧称它们为“慢词”、“近词”，以及保留其所属“十三调”中的宫调原名称。这都是因尊重史实而来，非沈璟故弄玄虚。王骥德曾描述过沈璟“查补”的工作方法，言简意明：

词隐……削去《十三调》一谱，间取有曲可查者，附入《九宫谱》后。

词隐校定新谱，较蒋氏旧谱，大约增益十之二三；即《十三调》诸曲，有为世所通用者，亦间采并列其中矣。

沈璟的“查补”使一些原“九宫”体系中未见，却仍然有迹可循的曲牌得以入谱；也随之使“羽调”、“般涉调”、“小石调”这些原“九宫”体系中未见的宫调出现在他的曲谱中。

之后，沈自晋的《南词新谱》继续进行这项“查补”工作，比沈璟曲谱又多“查补”出了一些曲牌，也随之又使“道宫调”、“商黄调”等宫调名，新出现在沈自晋的曲谱中。

三、“十三调”体系渐为南曲谱主流

明末以前，南曲谱采用“九宫”体系，一直是主流。“十三调”体系至多作为附录内容出现在南曲谱中。然而，一种隐隐尊崇“十三调”的思想在蔓延。既然“十三调”体系更加古老，可当“九宫”体系之先驱，那么如果能制出“十三调”谱，则往曲之本源又靠近了一步。于是，可以看到，一些曲谱在尝试做这样的努力。明末清初，“十三调”体系渐为南曲谱主流。

（一）“十三调”渐成为宫调体系新主流的表现。

（1）首先是徐庆卿、钮少雅的《南曲九宫正始》，开始突破以“九宫”体系统领曲谱的格局——它将“十三调”部分与“九宫”部分“并行”制谱。它不像沈璟、沈自晋曲谱那样，把查补出的“十三调”内容分派、挂靠在“九宫”各宫调之下；而是在完整的“九宫”谱之后，再有完整的“十三调”谱。这就像两部“子曲谱”一般。这在曲谱体例上是一个大大的变革。这反映了“十三调”受重视程度的提高。它不仅没有进一步湮没，反而受到更多关注，并获得了独立性。

此谱中，“十三调”部分的宫调种类与数量，与陈、白二氏所出的《十三调》谱相同，唯次序不同。

（2）再者，张大复《寒山堂新定九宫十三摄南曲谱》里正式应用了“十三调”体系。张大复明确说，之所以用“十三调”是出于“索本返原”。此谱《新定南曲谱凡例》第一则道：“今索本返原，仅分十三调，而慢词仍归引子，近词仍归过曲。”此谱的十三宫调种类与次序，与陈、白二氏所出的《十三调》谱对比如下表：

可见，张谱在宫调次序上作了调整，但种类可谓不变，只少了《十三调》谱中有名无实的商黄调与高平调二种，真正应了“十三”这个数字。

张大复此谱是残本，其宫调种类与次序是从曲谱凡例中得知的。从残本中也能看得到“小石调”这一“九宫”体系之外的宫调中的具体内容。

（3）清初的《南九宫谱大全》也是“十三调”体系。此谱先将各宫引子前置，组成一卷。引子部分只有“九宫”之九种宫调。然而此谱的主体部分——即过曲部分——是以“十三调”统领的。其种类与次序与陈、白二氏所出的《十三调》谱对比如下表：

可见，《南九宫谱大全》中的十三个宫调，与陈、白二氏所出的《十三调》谱比，有了不小的调整。它多出了“商角调”这一种原为“十三调”体系中所未见的宫调名；又将“高平调”这种原无曲牌专属的宫调，打造为一个主要宫调。而原“十三调”体系中的“般涉调”、“道宫调”，在此谱中已经去除不见了。无论如何，《南九宫谱大全》是明显以建构“十三调”体系为目标的，只不过它在“十三调”的种类上有了一些自己的取舍调整。

（4）清代康熙间的《南词定律》，非常明晰地采用着“十三调”宫调体系。它于每个宫调下均列有引子、过曲、犯调。其十三宫调的种类与次序，与陈、白二氏所出的《十三调》谱对比如下表：

此谱的宫调种类，与张大复曲谱是一样的，唯有次序不同。也就是说，它也只比原《十三调》删去了商黄调与高平调这两个有名无实的宫调类目而已。

由以上这一系列曲谱，可以看出，在明代后期至清代中叶这个阶段，南曲曲谱多以“十三调”体系编撰。入清以后已几乎再不见“九宫”体系的曲谱，反而“十三调”体系的曲谱变得寻常起来。

（二）各谱“十三调”的种类不一，人为取舍。

由前文已知，宋元传下来的《十三调》谱中，宫调的种类、数量，并不止13个，而是15个。尽管商黄调与高平调下，无专属曲牌，但这两种宫调类别着实存在着。因此，后人在制作“十三调”体系的曲谱时，都要考虑，是原模原样取用15个宫调，还是取用其中13个？若用13个，选当中哪13个？事实是，各谱几乎都严守着“十三”这个数字，并不取15个。而至于用哪13个，各谱选择多不相同，概出于制谱者己意而为。下表所示，为各谱中除传统“九宫”之九大宫调之外，其他宫调的种类和数量。

由上表后三行与第一行的对比，可知《寒山堂新定九宫十三摄南曲谱》《南九宫谱大全》《南词定律》这三谱之“十三调”体系，对于九宫之外宫调的取用情况，并不全然相同，虽然都取4个，但各取哪4个是不一样的。结合它们各自《凡例》中所述，可知，它们的取舍乃与制谱者对于宫调的理解、诠释有关。

《寒山堂九宫十三摄南曲谱》是这样理解“九宫”和“十三调”的，它认为这二者乃一回事。“十三调”更好理解，由八十四调渐渐脱落而来：“……得八十四调，而不用二变及徵调，仅有四十八调，五代又亡其二十，宋又亡其十二，金又亡其三，故仅余十三调也。”倒是“九宫”之名，要费些揣摩。它解释为将“十三调”中名存若亡的几个宫调去除，再“并调以名宫”：“九宫十三摄者，谓仙吕宫、正宫、中吕宫、南吕宫、黄钟宫、道宫、羽调、大石调、小石调、般涉调、越调、商调、双调也。本是六宫七调，所以名九宫者，并调以名宫，又目羽调与仙吕通用。大石、般涉、小石、道宫等四调，存曲无几，名存若亡，故曰九宫也。”由此可见，它认为“九宫”是“十三调”的变称，制谱还需回归“十三调”。

《南九宫谱大全》对自己取用的“十三调”体系完全是另外一种诠释。它说“十三”数字是这样来的——十二个月，再加上闰月，正好是“十三”：“……诸论颇多，亦难拘泥。以十二月为律，律中积零之数而为闰，因有十三调耳。”可见，这个“十三”，虽合于“十三调”的“十三”数字，但内涵意义上已接别脉——庙堂雅乐之以月令配合乐律。难怪它所取用的宫调中，出现了“商角调”这一种原为《十三调》所未曾提及的宫调类种。

《南词定律》已不再刻意诠释宫调体系了。它说“九宫”之名“已失其实”；说自己在宫调方面“并不强为牵扯”，只是“悉仍旧贯”。它取用的“十三调”体系，与张大复谱相同，比宋元《十三调》谱只少了商黄调与高平调两个虚类，的确算得上“悉仍旧贯”。其《凡例》中原文如下：“凡诸旧谱，曰《南音三籁》，曰《骷髅格》，曰《九宫谱》，既多纰缪，即‘九宫’之名，已失其实矣。但存其名，而无其目。何曾有‘九宫十三调’耶？今但以其所传所行之曲，一一考正，并不强为牵扯，悉仍旧贯。”

《南词定律》的陈说揭示了一个为很多曲谱所共有的处境：宫调意义渐沦，“九宫”受到质疑。如何使自己曲谱的宫调体系立于不败呢？一定要为它找一个合理的来头。于是，古已有之的“十三调”，由于比“九宫”更早——说不定就是“九宫”之所从来，所以成为大家建构的目标。

（三）各谱为建构“十三调”而人为搬迁曲牌。

“九宫”体系只是九个宫调，再附加羽调、仙吕入双调。而“十三调”体系一般有十三个宫调。因而，曲谱在由“九宫”体系迁往“十三调”体系的过程中，势必会遇到曲牌搬迁问题：打造新的宫调类别，便需要有曲牌来填充之；撤去某宫调类别，则需要另行安置其下属曲牌。为了建成“十三调”体系，诸谱都进行了一些调整措施。

（1）“十三调”体系的曲谱中，新建的宫调类别主要是般涉、小石、道宫。此外，《南九宫谱大全》还有商角调、高平调，但并无般涉调与道宫调。

《寒山堂九宫十三摄南曲谱》乃为残本，其中新增出的宫调今只可见小石调。经查发现，此谱中的小石调曲牌，基本上都是由蒋、沈之谱中的“仙吕宫”迁来的。

《南九宫谱大全》中的小石调曲牌，也基本上是由蒋、沈之谱中的“仙吕宫”曲牌搬迁而来。商角调曲牌，有不少来自沈谱中“不知宫调及犯各调者”类，还有很多是新增曲调。高平调曲牌，大多由蒋、沈之谱中的“仙吕入双调”迁来，也有不少是新增曲调。

《南词定律》中的道宫、小石调曲牌，有一些承自前人“查补十三调”之成果；还有不少来自前人谱中“不知宫调及犯各调者”类。般涉调曲牌，有不少由前人谱中“仙吕入双调”迁来；也有一些承自前人“查补十三调”之成果。《南词定律》这三个宫调中，都有一些属新增曲牌。

总结可知，因建成“十三调”体系而新增出的宫调，一般有这样几种来源的曲牌：一、前代曲谱中的“不知宫调及犯各调”类曲牌。既然这些曲牌尚“不知宫调”，则便于派入新宫调。二、前代曲谱中“仙吕入双调”中的曲牌。“仙吕入双调”原本数量众多，且化为“十三调”体系后，本就需要被解体派入别宫。三、前人“查补十三调”的同宫调曲牌。前人既已据《十三调》谱查出，则延续前人之说便可。四、新增曲牌。从新传奇、时尚散曲中搜寻尚未入谱的曲牌名称，编入新宫调。五、其他宫调中的曲牌。有的貌似是邻近宫调的，比如商角调则选商调中一些曲牌移来；有的貌似从曲牌众多的宫调中移来，比如从仙吕宫移来一些作为小石调曲。总之，除了第三种来源外，以其他诸种来源归入某个新增宫调，都似乎很有随意性，未见制谱者给出归派宫调的依据，难免有充数之嫌。

以【松下乐】为例。此曲牌本多见于仙吕入双调，《南词定律》归其为般涉调，《南曲九宫大全》无般涉调，便归在商角调。后来的《九宫大成南词宫谱》又归到了大石调。可见，诸谱归纳宫调，闪赚无常，疑似视各自宫调体系中的欠缺、需求而定。虽然诸谱都说是据“审音”而定，但这依然属非常主观的判断。

（2）撤去的宫调，则是“仙吕入双调”。

前文已析，“仙吕入双调”是区分“九宫”体系与“十三调”体系的最易辨标志。原属“九宫”体系，且拥有大量曲牌的“仙吕入双调”一族，若到了“十三调”体系中，其下属曲牌将何去何从呢？

下文8幅图代表的8部曲谱，形状可分为两类：“九宫”体系的曲谱主要有4个凸出的尖角；非“九宫”体系的曲谱有3个尖角。其间那1个角的差异就在于有无“仙吕入双调”。倘若“仙吕入双调”被撤出，便少去那1个角；相应地，“仙吕宫”或者“双调”的曲牌量便陡然增出了——因为那是被派入了大量的“仙吕入双调”曲牌所致。

由各图相互对比可见，“仙吕入双调”被撤除时，其中的各曲牌被派入“仙吕”抑或“双调”，各谱的意见也常常不同。似乎各谱各据己意，各凭自己的理解。