GDP与福祉
——GDP不能衡量社会福祉

GDP或人均GDP高，人民生活就好，福祉就多吗？未见得。当年根据苏联官方公布的数字，苏联的GDP和人均GDP总量都不低，增长率也相当快，但人民生活水平并不高。正是这种人民福祉长期落后于西方的状况，使人民对苏联的体制产生怀疑，最终导致苏联解体。

GDP或人均GDP水平为什么与人民的福祉没有直接的关系？我想这里有三个原因。

一是GDP的结构。GDP是一国所有最终产品与劳务的价值。一国的GDP中，有些与人民的福祉是密切相关的，如各种生活用品与劳务。但有些与人民的福祉关系并不大，如武器。生产一定的武器，以保卫国家安全，这是必要的，与人民的福祉直接相关。但如果超过了这种必需的程度，大量生产武器不仅不能增加人民的福祉，而且由于把本来可用于生产生活用品的资源用于生产武器，反而减少了人民的福祉。当年苏联把大量资源用于生产武器军备，GDP或人均GDP自然就高了，但不能吃不能穿的原子弹、坦克、导弹与人民福祉又有什么关系呢？GDP是一个总量，并没有反映不同产品与劳务的结构或组成，自然无法与人民的福祉联系起来了。

二是没有反映GDP在国民中的分配状况。收入分配直接与人民的福祉相关。如果一个社会尽管GDP高，但收入分配极不平等，人民的福祉也不高。但如果GDP并没有增加，但收入分配较为平等，人民的福祉也会增加。当一部分财富由高收入者转入低收入者时，根据边际效用原理，富人的福祉不会减少多少，而穷人的福祉大大增加了。社会总福祉不也增加了吗？经济学所讲的选择以人民的福祉为目标，所以经济学不仅关心GDP的生产，还关心GDP的分配。然而现实中的GDP并没有说明分配状况，人均GDP仅仅是所有人的一个平均数，掩盖了不同人之间分配巨大的不平等，所以无法反映人民的福祉。

三是有些实际上影响人民福祉的重要内容并没有计入GDP。这主要有两块内容。一是环境污染，它对人民的福祉是有负作用的。如果没有切实保护环境，GDP增加了，污染也会增加。生活在污染的环境中，吃着含有重金属的粮食，喝着肮脏的水，呼吸着有臭味的空气，GDP再高，人民能有幸福感吗？环境污染降低了人民的福祉，但GDP中并没有反映环境污染的内容，也没有减去环境污染的负值。另一个是休闲和家务劳动。休闲和家务劳动的价值当然没算在GDP之内，但休闲的增加都是人民福祉的重要来源。休闲了或在家里静静读一会儿书，或去音乐厅听听贝多芬、莫扎特，或者走出去看看世界的大好河山，这有多幸福。家务劳动同样带来幸福。但这些活动的货币价值有多大，如何计入GDP中，都是GDP统计中难以解决的问题。

其实许多经济学家已经注意到这个问题。1972年耶鲁大学经济学教授威廉·诺德豪斯与另一位经济学家詹姆斯·托宾共同提出一个经济净福利（NEW）的概念，把环境污染等不利于人民福祉的因素从GDP中减去，再加上对人民福祉有积极作用的休闲及家务劳动。他们用自己的方法计算出，美国在1940—1968年，经济净福利只有GDP的一半，而且越往后，经济净福利与GDP的差距越大。经济净福利这个概念受到经济学界和社会的广泛关注，现在已进入教科书之中。但如何估算经济净福利并没有什么得到大家公认、可以实用的统计方法。有些国家也公布过自己的经济净福利指标，但并没有得到大家公认。

我们并不是说GDP或人均GDP与人民福祉无关。总体上看，GDP或人均GDP高的国家，人民福祉还是大的。苏联的情况是一个特例。不过要说准确反映就不对了。对GDP统计的改进还有待这一代人甚至下一代、下几代人的不断探索。