弁言　享受E考据带来的思维乐趣

互联网、数字化、信息社会，给我们这一代人带来很多快乐，E考据就是其中之一。

按照“义理、考据、辞章”的说法，在中国人的精神创造中，考据三分天下而有其一，代表着传统学术研究。考据重在以实证解决难题，建立在深厚的知识储备和专业修养基础之上，研究者只有大量阅读图书、积累知识，才能在需要时依靠记忆串联证据，归纳分析，得到答案。考据也因此一直是专门之学，非硕学鸿儒、博闻强识者不能胜任。

E考据（E是英文词electronic的首字母）通过数据库、互联网搜索，让学者有可能跳过积累环节和专业壁垒，直接搜寻到证据线索，节省大量时间精力，极大提高考据效率和准确性，同时为普通人参与考证提供了机会，拓展了学术边界。

E考据伴随新世纪到来，短短二十多年，已成为文史研究的重要工具，现在完全不使用E考据的学术论文大概不多见了。对这一工具的利钝，应用者各有心得，我在2014年也曾写过一篇短文《浅谈E考据》（收入《且居且读》，广西师范大学出版社2021年版），其中说：

虽然大家对E考据的印象好像就是进行数据库检索或网络搜索，但我认为E考据的内涵远非检索所能覆盖。通过网络阅读电子图书、图像，是E考据的重要一环，尤其是对藏书无多、利用图书馆不便的业馀研究者更为重要。有一些信息未必能检索出来，但我们知道从哪些书中可能找到；还有一些信息的检索结果是模糊的甚至错误的，需要阅读原文来进一步研究。这时电子图书就变得非常重要，居于学术庙堂的可以使用图书馆的数据库，而江湖人士就要充分利用网络资源。通过寻找、阅读电子图书进行考据，应是E考据的重要内容。另外，在网络世界结识同好，在网上交流中充分辩难，互相启发，也是新时代考据的重要特点。

几年过去，我的考据实践多了，认识仍未改变。与传统考据一样，E考据也建立在大量阅读基础之上，只是不必把有关书籍全部预先读过，可在考据过程中“补课”。搜索是E考据的核心环节，也是初级环节，后面还有很多工作需要运用E资源来完成。E考据是数字时代、网络时代的考据，凡是通过数字化、互联网进行的工作，都是E考据的组成部分。

本书收集了我近年写的与历史人物有关的文章。作文的初衷，是披露或释读稀见文献资料，提供一些新史料，但落点均为人物和事件，期望能揭开历史的隐秘一角。写作中很多时候借助了E考据工具。与过去常做的词义、词源、人名、版本等方面的考据相比，我觉得对历史人物、历史事件的E考据相对复杂，因为考证词语名物，一般检索词明确，检索之后的分析、归纳、推理也都围绕主题进行，容易得出结论，完成考据。而考证一位人物较长时期的活动、一个事件的来龙去脉，那就牵涉广泛，检索的不是一个点，而是一条线、一个面。检索点多，处理的信息量大，需要“补课”的地方多，阅读量也随之增加，而且由于头绪纷杂，线索往往中断，无法得出确切结论的考据意味着失败。E考据虽然高效，也不是一敲键盘就出结果那么简单。

E考据的搜索环节，或可比作查阅一部超大型词典，考据者希望的答案，有时能找到，有时找不到。找不到答案，考证进行不下去；找到完美答案，等于说问题已被别人解决，自己就不必再考了；有时搜索到的答案是错误的，如果轻信，结论也会跟着出错，这个考据还不如不做。所以E考据要成功，需要运气，更需要严谨。

搜索只是考证的过程，不是目的；搜索结果，只是考证的线索，不是结论。网络与词典不同的地方，是词典有专家把关，错误较少，绝大多数答案可以采信，互联网上的信息则鱼龙混杂、泥沙俱下，搜索出的信息需要仔细甄别，否则容易被带错方向。如本书考证清末德龄公主的生年，搜索出好几个年份，其中一个来自墓碑碑文，但考证下来，这些说法全是错的，真正答案不在其中。这是搜索结果不可尽信的例子，也是通过搜索发现问题的例子：互联网将各种信息杂陈于前，人们若能发现其矛盾龃龉之处，便可循此找到研究课题。E考据能帮助我们勘破历史迷局，也能制造信息迷局，成败得失，在乎运用。

E考据让寻找证据变得容易，分析线索、设定检索词则成为关键。对此，我的体会是要能“识文断字知书达礼”。

识文，是说要准确理解文义。古文有的字句简省，有的文风浮夸，又多喜欢使用成语套话，想表达的意思往往不在明面上。这就需要保持对文言的敏感，善于从只言片语中抓住线索。书中《两罍轩往来尺牍中的一个谜》一文，考证化名写信者“时术”的本名，从信中“于月初幸晋一阶”、“退直后即杜门养静”二语，意识到他是需要上朝入直的高官，职务变动肯定要由皇帝决定，可到《清实录》中寻找线索。果然，在实录中发现户部右侍郎温葆深符合条件，为接下来的考证找到支点。这种方法，我在《对小莽苍苍斋藏札的几则E考证》（收入《且居且读》）和《庞虚斋藏札中的若干收信人》（见《澎湃新闻·上海书评》，2017年10月23日）等文中有较多应用。

断字，是说E考据的对象往往是尺牍、书稿、字画，会遇到难认的字，要尽量把它们认出来。如辨识草书落款、印章篆字对考证书画作者就很关键，平常文章有些线索也会隐藏在不认识的字里面。书中《乾隆年间的一段跨国恋情》考证的龚恪中，以前的研究说他号“秋墅”，“墅”实为“野”字误认。通过“秋野”，我们检索出沈大成所作《哭龚秋野文》，知道了龚恪中去世的年月。如果未能重新辨识“野”字，就会与这项关键材料失之交臂。

知书，是说熟悉史籍，具备一定的目录知识和版本意识。要了解常用史籍和工具书的基本内容，这样，发现了考据线索，可以有的放矢，到这些书中先碰一下运气。本书《孝伶沈宝珠》一文考证为宝珠殉情自尽的“甘太史”，太史是翰林的别称，我们到专记清朝翰林姓名的《词林辑略》中略一翻检，便找到与此人年代相当的翰林院编修甘守先，然后展开搜索。如果上手就用“甘太史”搜索，未必能有满意答案。传统考据注重选择版本，因为同一部书版本不同，往往内容有异，选用不慎，有时会错过重要信息。电子时代同样有版本问题，特别是现在的古籍数据库，文字识别都有一定差错率，如果检索时恰好遇见误字，就会影响考据结果。因此在搜索出结果之后，一定要对照原文、引用原文。还是那句话，搜索出来的材料只是线索，不是结论。

达礼，是说要对旧时官场制度、社会风俗乃至人情世故有所了解。如果我们看到或搜到的内容与礼俗制度不合，这个材料就可能存在问题，有必要进行考证。本书《陈寅恪〈论再生缘〉补证》一文的起因，是我在读《论再生缘》时，感觉陈先生对戴佩荃去世时间的论证与当时官场实情不尽相符，遂产生补证想法。再如《邓廷桢并不存在的三封信》一文，从怀疑江宁人邓廷桢不应担任同省的松江知府入手，考出书信的真正作者。

当然，文史考据需要掌握的技巧和知识，并非上述几个方面所能涵盖，如此说法也只为方便举例说明。E考据降低了专业门槛，同时提升通识门槛，需要考据者对语言文化、历史社会等有全面了解。

考据其实是一种智力游戏。在E考据的助力下，专业学者如虎添翼，非专业的文史爱好者也得以一试身手，做网络侦探，破百年疑案，其乐何如。展望E考据的前景，一定是E成分越来越多，考据效率越来越高，那时考据者获得的快乐是多了还是少了？现在尚难断言。我们还是把握当下，尽量享受E考据带来的乐趣吧。