三、信赖保护原则对于私法自治原则的限制与补充

从整个法律行为制度体系的层面看，私法自治原则仍然处于核心地位。信赖保护原则对于私法自治原则具有限制与补充功能。特定条件下，意思表示的内容虽然背离表意人真实意思，但为了保护相对人的信赖，仍然使表意人受该表示内容的约束。例如，在真意保留情形中，除非相对人知道真意保留，否则意思表示依其客观意义对表意人发生效力；在第三人欺诈情形中，除非相对人知道或者应当知道欺诈行为，否则受欺诈的表意人不得撤销法律行为；在无权代理情形中，相对人有值得保护的信赖且被代理人存在可归责性的，代理行为虽然不符合被代理人的意愿，但仍然对被代理人发生效力，借名行为与冒名行为也是如此；就意思表示解释而言，通过规范性解释确定的表示内容即便不符合表意人的真实意思，仍然对表意人发生效力，表意人充其量只享有意思表示错误规则中的撤销权，撤销之后，相对人依然可以主张消极信赖保护。

在以上情形中，从一方当事人（表意人、被代理人）的角度看，私法自治受到限制，该当事人例外地受到“他治”；从另一方当事人（相对人）的角度看，虽然不能基于私法自治原则从法律行为中取得权利，但可以基于信赖保护原则从法律行为或者法律规则中取得权利，体现了信赖保护原则对私法自治原则的补充功能。