风向原则

至于第二点“煽动观众的情感共鸣”和第三点“附和舆论的风向”，这两点其实存在内外呼应的关系。

电视拥有的图像传达能力、同时性和及时性的力量是极其强大的。例如“9·11”事件中美国纽约世界贸易中心遭遇袭击的影像，以及“3·11”日本东北地区遭遇海啸的影像，这些图像能够在一瞬间让电视机前的观众产生极为情绪化的情感共鸣。另外如体育比赛转播，尤其是日本代表队的胜负争夺等相关播放也会造成同样的效果。接下来，媒体开始想方设法地去附和这种由图像煽动起来的观众的情感共鸣。

2001年“9·11”事件发生后，美国国民中有不少人一直在思考“为什么我们会受到袭击”。纽约本就是一座各色人种聚集的城市，其中信仰伊斯兰教的人也不在少数，所以这里拥有能够产生多样化视角的土壤。《聚焦现代》也于11月在当地制作了连续四期的系列节目，其中有对作家保罗·奥斯特和电影导演马丁·斯科塞斯的采访，他们都主动谈到了“为何我们会成为如此被憎恨的对象”这个问题。奥斯特说：“在这次恐怖袭击事件之后纽约人开始了关于自身的思考，例如为什么我们会被袭击，我们可以依靠什么。然后环顾四周，这里是世界上最为纷杂的大都市，而我们喜欢的正是这样的纽约。于是人们变得更加亲切，不相识的人们也开始尝试交往。”斯科塞斯也发表了类似的意见，他认为：“人们正在试图去了解以前并不熟悉的文化，对伊斯兰教毫无认知的人如今开始学习，这是非常有意义的事情。因为只有无知才会产生恐惧，恐惧继而演变为愤怒，而这种愤怒终将转化为杀意。”这是2001年11月23日播出的“系列节目纽约播报：美国何去何从④——凝视纽约”中的采访。

然而，在世贸中心被袭以及满街飘扬的星条旗的相关图像被反复循环播放的过程中，美国转瞬间变成了斯科塞斯导演口中那个因为无知而被憎恨与复仇情绪冲昏头脑的国家。

“9·11”事件的相关影像就是如此先将美国国民推向恐怖的深渊，其后又进一步促使国民产生情感共鸣，让人们因为燃烧的憎恨与复仇情绪形成强大的凝聚力，最终剥夺了人们冷静的判断能力。并且福克斯电视台因为这种附和观众情感的报道方式迅速提高了收视率，于是其他电视台也都紧随其后，纷纷采取了类似的报道方式。

让人快速获知世界时事也是电视作为媒体发挥的作用之一，并且满足了观众希望通过收看电视来了解他人动向的需求。因此电视天然就拥有将社会均质化的功能。同时另一方面，电视的制作方为了获得更多观众，不得不密切关注观众的动向。由此产生的观众与制作方之间的相互作用是无比强大的。电视煽动着观众的情感共鸣，导致的结果是，随着这种情感共鸣的日益高涨，电视又转过头来开始附和观众的情感。

如此相互作用加速了多数派的形成，而在这一过程中不可避免会发生排除少数派、排除异质的情况。剧作家井上厦将这种现象称为“风向原则”，即舆论风向在被媒体宣传扩大的过程中，其力度也愈渐加强，而当这股风力增强到无人能抗衡的地步，就会发展成“大家都是这么说的”，这就是所谓“风向原则”的威力。

电视往往会通过某一个瞬间来展示它的强大力量。那种促进观众的情感共鸣、形成强烈的命运共同感的力量当然也包括在其中。诸多媒体当中，尤属电视最为擅长触动人的感性、情感。也正因如此，为了获取更多的观众，电视制作方总是尽最大可能把电视的这种能力发挥到极致。然而当由此形成的命运共同感处于统治地位时，再想要宣传少数派或者反对派的意见便会难上加难。尤其当众人意见一致时，一旦有人提出质疑，很多时候会受到非常猛烈的反击。如此一来，在媒体内部也会发生“风向原则”。

这就是借助简单易懂的表现形式来附和观众的情绪，最终被观众的“情感共同体”同化的危险。媒体，特别是电视尤为容易踏入这个“陷阱”。因此，即使冒着会被反击的风险，也应该一丝不苟且持之以恒地去质疑、去求解。为了避免简单化、一元化的处理，需要从多样的、不同的视角去质疑。我认为只有坚持质疑，才能避免踏入“煽动观众的情感共鸣”和“附和舆论的风向”的陷阱。