三、韩非其人其书

就客观地位而言，韩非是韩国的王室贵族，但是并没有受到应有的重视。同时，就个人主体而言，韩非“为人口吃，不能道说”，但是著书立说却是文情并茂，义理深刻，鞭辟入里，完全契合当时的时代与政治需求。这也难怪秦始皇读了韩非的书大为赞叹：“嗟乎！寡人得见此人与之游，死不恨矣！”诚可谓韩非之知音也。但是，也正因为韩非如此地被欣赏、肯定，而造成了李斯的不安。于是李斯以韩非毕竟为韩国人，终必将以韩国为优先考虑为由，劝请秦始皇斩草除根，以免后患，而将韩非毒死在云阳的狱中，结束了韩非忧患的一生。这正是“匹夫无罪，怀璧其罪”的血泪例证之一了。

文人相轻，自古而然。天才正因为其为大才，往往看不到别人的优点与价值，也就会不自觉地自我膨胀，进而造成自己生命的限制与封闭。有关朋友论学，在历史上最为人们所津津乐道的，就是庄子与惠施的相知与互动了。“惠施多方，其书五车”，庄子虽然欣赏惠施之才美，但对惠施的自以为是而感到惋惜。惠施曾担心庄子取代自己在国家中的政治地位，也曾反驳庄子对于“鱼之乐”的肯定，但是庄子都以智慧的语言加以化解。因此，两人虽有理论与价值观念的差异，但毕竟还能相安论学。但是李斯与韩非则是卷在现实政治的漩涡之中，攸关生死利害之际，也就很难保有庄子与惠施的相知与情谊了。

再看看韩国，韩国地不足千里，在战国七雄中最为弱小，而又介于大国之间。西有强秦，东有齐国，北与魏为邻，南与楚相望，无论是秦有事于六国，或六国有事于秦，韩国都在夹缝之中，进退两难，处境危殆。韩非深刻明了“弱国无外交”的道理，因此，无论是连横还是合纵，其实都是一柄双刃剑，唯有国富兵强，以真正的实力为基础，才能保障韩国自身的持续发展。

基于这样的理由，韩非以“法术之士”自居，所谓“法术之士”，是法家思想中一种非常特别的自我定位：“知术之士，必远见而明察；不明察，不能烛私。能法之士，必强毅而劲直；不劲直，不能矫奸。”也就是说，身为法术之士，我们一定要有未来观与远见，以及对现实事物的充分掌握，如此才能破除个人的私心，以保障国家公共的利益。同时，有了远见与明察，更要能够有执行力，因此，一定要有坚强而勇毅的精神，以刚直的行动排除种种的不法行为，这就是法术之士的自我定位。当然，这样的定位肯定会与既有的利益团体产生冲突，因此，法术之士虽然勠力为公，但是在现实中往往受到种种的压迫甚至杀戮，商鞅与韩非都是血淋淋的例子。即使如此，韩非依然坚持他的理想，不因个人安危得失而妥协，这就是韩非值得我们肯定与敬佩的地方。我一直认为韩非是寂寞的，太多人都只是以法家来看待韩非，却没有深层认识这样一位伟大的思想家与政治家。

了解了韩非其人，也让我们来了解《韩非子》其书。

就《韩非子》的版本而言，近代中国各家校释《韩非子》，始于光绪二十二年出版之王先慎《韩非子集解》，而后在1940年有陈启天先生的《韩非子校释》，1963年有陈奇猷先生的《韩非子集释》。王先慎与陈奇猷的版本，仍然是以古本的篇次加以注解，而陈启天的《韩非子校释》则是根据《韩非子》中篇章的重要性与可信度排列其先后次序，这里就兼顾了考据与内容方面的次序。因此，各位读者可以先以陈启天的《韩非子校释》，作为《韩非子》原典的基本依据。

至于《韩非子》的内容可大分为四类：第一类是有关法家的思想理论部分，例如《显学》《五蠹》《难势》《定法》等，都是非常重要的篇章。第二类是韩非对于政治与历史案例的收集、解析与建议，例如《难一》《难二》《难三》《难四》，以及《内储说》《外储说》《说林》等篇章，都是为提供领导者施政的具体参考而作，具有强烈的故事性与说服力。第三类则是关于道家思想的掌握与应用，例如《解老》《喻老》是直接对于《老子》一书的理论说明与案例解析。此外《主道》《扬权》《大体》《观行》等篇，也都是以道家思想为基础的政治智慧。第四类就是韩非对现实政治的响应与作为，例如《初见秦》《存韩》都是这类作品。面对如此丰富而精彩的作品，各位读者是否也像我一样，有着一股莫名的兴奋与感动呢？