第一章
好孩子，好性格，好未来
第一节
有主见的孩子才有未来
一直以来，人们的看法就是，听话的孩子就是好孩子。因此，听话就变成衡量一个孩子好坏、是否懂事的标准。实际上，这是一个很大的教育误区。
很多时候，我们总是教育孩子在家里要听父母等长辈的话，在学校里要听老师的话，但是孩子听话过程中也有困惑。比如，妈妈叫孩子做某件事情，但是爸爸却不同意，那么孩子该听谁的话？听妈妈的话，被爸爸骂成不听话的孩子，反之又被妈妈骂了。因此，做一个听话的孩子都这么难。
对于父母来说，要求孩子听话时，能否思考一下，自己的话是否说对了。如果什么时候都叫孩子听话，那么孩子就失去个人主见，长期下去，就变得如一台复印机一般。到时，遇到什么事情都不会处理，都需要问父母，否则就不知道该怎么办？
实际上，有主见的孩子才有未来。这些孩子有自己的想法，能够在思考之中判断是非，而不是被别人灌输思想。或许，很多父母内心仍然有很多困惑，但是本书这一节将解答你心中的困惑，从而你会发现以前的那些想法都是错误的。
不听话的孩子更容易成才
听话的孩子讨人喜欢，这是不可否认的，但是从成才的角度来看，不听话的孩子可能更容易成功。如果一个孩子什么都听从长辈的，这绝对不是一件好事。通常情况下，很多人都觉得只要孩子听父母的话，按照父母的话去做，就可以走上康庄大道，成就一生的辉煌。
不管是父母还是老师，往往都喜欢听话的孩子，这是什么原因？对于这个问题，我们可以换个角度思考，如果你是一位县委书记，那么你希望全县的老百姓听话还是不听话？老师也经常抱怨自己的学生不听话，管理起来很困难。因此，听话的孩子管理起来成本低，是一件省心的事情，这就是他们讨人喜欢之处。
其实，听话的孩子之所以能够讨人喜欢，并不是因为他们比不听话的孩子更容易成才，而是管理成本的因素。很多家长在教育孩子时，大量给孩子灌输听话这个价值取向，甚至在听话问题上采取一票否决原则。有的家长对孩子的要求，就是在家里听父母的话，在学校里听老师的话，一切都不用管了。有时候，他们为了解决听话孩子的后顾之忧，就和孩子说，只要听他的话去做，即使出了问题，爸妈也可以给他扛住这一切。这就给孩子一种信息，只要执行好父母的意志就可以，做得对与错都和自己无关。
如果孩子过多听父母的话，就相当于一台复印机，从而缺少自己的独立思考。有的家长还炫耀自己的孩子是多么听话，叫他向东走，他就不敢向西走。很多时候，父母总是喜欢把自己的知识、思想、观点等东西强加给孩子，但是很少思考自己这些东西是否正确。这样的话，孩子拥有知识往往是记忆性的，而不是思辨的东西。面对很多东西，这些孩子不会思考原因，只是懂得复制别人的答案。
从某种意义上说，听话孩子的思想不会走得很远，更谈不上有什么创新能力。这些孩子长大之后，可能只会模仿，而不懂发明创造。这些听话的孩子，在父母的影响下，他们更多的是对权威思想的服从，但是却不敢提出质疑和挑战。就读小学二年级时，数学老师给我们讲一道数学题目，100米的路，每隔10米种了一棵树，需要多少棵树？数学老师的答案是10棵，这个答案明显是错的，正确答案是11棵。当时，只有我一个人坚持答案是11棵，全班其他同学都认为数学老师的答案是对的。虽然我向数学老师提出质疑，但是她连搭理都不搭理我。
有的父母很是自负，觉得自己水平很高，什么都懂。因此，认为孩子只要听他的话，按照他的模式去做，就一定能成功。尽管这种模式短期来看，可能看起来是很成功，但是却留下很大的隐患。或许，刚开始的时候，孩子按照父母的意思去做，在强化作用下取得一定成绩，但是随着时间的推移，孩子慢慢产生一种逆反心理，因而做出抵触。这个和经济学家杨小凯说的后发劣势的原理差不多，也就是说一个国家通过模仿技术而发展起来，然而制度问题没有解决，必然会出问题。道理很简单，就像父母要求孩子练习钢琴，并且带有强制性。在这种外力作用下，或许孩子开始会很积极练习，但是兴趣慢慢失去了。要是再继续强压下去，就会造成孩子的抵触心理。
其实，如果父母希望孩子更容易成才，就应该给孩子一些不听话的权利。如果不给孩子自由的思想，而是要求孩子按照父母的意志去做事情，那么如何培养自己的创造力？从秦到清，这两千多年的专制社会里，不杀功臣的只有北宋。因为北宋能够给知识分子不听话的自由权利，所以文化成果就丰盛。
对于一个孩子来说，只有给他不听话的权利，那么他才有机会去做出一些实践。这样的话，才有利于孩子创造力的培养，否则他更像温室里的花朵。如果什么都听别人的，那么只是台复印机而已。
谁规定孩子就一定要听妈妈的话？
有这么一个案例，是关于妈妈和孩子的一段对话。妈妈说：“好孩子听话，赶紧写作业。”可是孩子却说：“我想先看少儿节目再写作业。”妈妈接着说：“不行！从小要养成好习惯，先写作业，好孩子听话！”孩子做出质疑：“听话，听话，为什么我一定要听你的话呢？”妈妈就解释说：“因为我是你妈妈。”孩子听了，反问一句话：“谁规定孩子就一定要听妈妈的？”
孩子的“谁规定孩子就一定要听妈妈的”这句话，对很多家长来说，都觉得这个孩子有一点想造反。毕竟，一直以来，人们的观念都是认为晚辈听从长辈的话那是天经地义的事情。案例中的妈妈似乎无法说服孩子，从而就来一句用身份压人的话。这就给孩子一个信号，他之所以听妈妈的话，并不是妈妈的话有道理，而是因为她是自己的妈妈。
如果作为父母，不是从道理上去说服孩子，而是动不动就来一句，“因为我是你妈妈”的话，这只能把孩子逼上造反之路。如果这样长期下去，她就会在孩子面前失去威信。她的孩子内心里就会这样想，这个妈妈没什么水平的，除了用身份压人之外，只是喜欢胡说而已。哲学家培根说过一句话，知识就是力量。这就说明，如果父母能够用知识去说服孩子，这个力量远远比身份压人的作用要大。要是孩子听从父母的原因，不是身份因素，而是父母拥有的学识让孩子产生一种敬畏的话，孩子就不会产生逆反的心理。
可以说，很多父母对孩子教育往往缺少一种讲理的精神。很多时候，他们总是觉得孩子听父母的话是天经地义的事情，所以孩子在外力压迫之下，无奈去做一个乖孩子。因此，孩子内心里就有这种想法，等到自己做了父母，就有这种特权。这种文化氛围下，就无形中影响了孩子对权力产生迷恋。
很多小学生都喜欢当班干部，比如班长、副班长、学习委员、组长等职务。其实，这个和中国的家庭教育有关。孩子在家里受到父母管理，所以就希望自己能够当个班干部来管理别人，享受一下权力的感觉。从某种意义上说，中国社会很多问题，和家庭的教育理念是分不开的。很多人对民主呼吁的声音是很强烈，但是为人父母时，却不懂对孩子讲民主，而是用身份压迫孩子。
有的父母，面对孩子不听话时，没有耐心去以理服人，而是采取讲理之外的方式。不是身份压人，就是喜欢采取道德绑架方式，那么就不可能起到真正的教育效果。其实，父母不能仅仅要求孩子听话，同时要做到听孩子的话，只要孩子的话有道理。
如果不是到了特别紧急的时刻，对孩子尽量不要动用家长的“权力”，否则只能导致问题越来越严重。很多时候，父母不能克制自己的情绪，动不动就失去理性，比如动手打孩子，这都是不好的。当然，必要时还是要惩罚的，但是必须有个原则，而不是以个人心情的好坏来决定。
要是父母以“因为我是你妈妈”的理由，而来要求孩子听自己的话，这种做法是非常有害的。滥用这种特权的结果，就是在孩子面前失去威信，同时背后隐藏更是一场灾难。
听话的孩子是父母的悲哀
传统的看法，听话的孩子就是好孩子，不听话的孩子就是坏孩子。因此，当别人夸奖自己的孩子真听话，父母都觉得很开心。有的父母还喜欢在别人面前显摆，比如说：“我家孩子不知有多听话呢！长这么大从来都没有做过让我们生气的事情。”
如果父母是完美的，是一个全知的上帝，那么做一个听话的孩子是没问题。可是父母也是一个普通人，知识结构也很有限，不可能做出的决策都是对的。实际上，中国很多家长都很自负，总是理所当然觉得自己的教育方式是对的，所以就要求孩子去听他们的话。父母的话往往就是一种指示，孩子必须无条件去执行。面对孩子时，父母有一种倚老卖老的心态，说自己是过来人，经验是非常可靠的。父母希望自己的孩子努力学习，这个出发点是对的。但是如果孩子问为何要努力学习，很多父母都不会做出解释，而是采取很粗暴的方式说，别问这么多，努力学习就是了。他们不会和孩子解释，努力学习有什么收益，不是以理服人，而是动用权力。
很多父母都没有真正反思过，孩子凭什么要听自己的话？难道仅仅因为自己是父母，就有权力要求孩子无条件听自己的话？他们不会换位来思考，为何孩子不听自己的话，是自己的话没有道理，还是自己的表达有问题？有的父母从小就给孩子灌输一种听话的思想，却不给孩子独立的思考空间。其实，不管是什么样的人，都应该有机会表达自己的想法，但是有的父母却剥夺孩子的这种权利。如果能够做到双方地位平等，大家有什么想法，都可以拿出来讨论，即使说错了，也不要给予指责，反而有利于问题的解决。实际上，通过辩论之后，真理更容易浮出来。
要是自己的孩子正在读高中，但是他突然说不想读书了，那么父母听了很伤心。这种情况下，很多父母都会用权力去强制孩子读书，命令孩子必须读完高中，然后考大学，没有一点商量的余地。如果用这种语气和孩子说话，可能这个孩子要么和父母对抗，要么假装听话，但是无法达到预期的效果。假如他的父母是理性的，找孩子好好交流，前提是双方地位是平等的。比如，给孩子做放弃上学的成本分析，就当作一场学术交流会，我想这样孩子可能更乐意听从父母的话。要是父母能够对孩子说：“我不要求你听我的话，但是如果我的话有道理，还是希望采纳一下。”孩子是很乐意接受父母的意见的，只是很多时候，父母因为面子，无法放下这个架子。
真正好的父母，要明白一个很简单的道理，孩子是否听父母的话并不重要，关键是这个孩子有自己判断是非的能力，知道什么是善，什么是恶，而不是听话原则高于是非原则。有的孩子从小就听父母的话，父母叫他干啥，他就干啥。有的男孩到了谈婚论嫁的年龄，遇到事情无法做决定，甚至很小的事情，都要问父母，否则就不知道该怎样做。
事实上，很多成功人士，他们小时候往往不是听话的孩子。他们有自己的想法，甚至有天马行空的思想。中国家长要求孩子听话，结果往往抹杀了孩子的创造力。其实，如果你是父母，要是你孩子什么都听你的，你叫他干啥，他就干啥，甚至是非都不分，这不是悲哀是什么？
给孩子灌输知识是愚蠢的做法
一直以来，中国很多家长对孩子的培养陷入误区。他们喜欢给孩子灌输各种知识，却不懂教会孩子思考的能力。很多家长在教育孩子时，往往喜欢把问题的答案直接告诉孩子，但是没有解释为什么答案是这个。家长把大量知识传输到孩子的大脑里，那么孩子的大脑就相当于一个硬盘，只有储存功能，没有创造功能。
长期给孩子灌输知识，就会降低孩子求知的欲望，从而形成个人思维的惰性。如果什么事情都有人告诉他答案，那么孩子就不会积极思考问题。要知道，人是有天生的惰性，往往不愿意动脑筋想问题。很多时候，人们都是喜欢从别人那里获取答案，而不是自己想出来。要是家长不断给孩子灌输知识，那么孩子的思维就容易被固定下来。同时，家长给孩子灌输的知识，并不能保证一定是正确的。因此，如果孩子从小就接受一种观点灌输，那么就在不知不觉之中接受了，从而缺少怀疑精神。一旦形成这种思维定式之后，就很难从另外一个角度去思考问题。当然，个人创造力就会受到束缚，自然就不会走得很远。
知识对每个人都是非常重要的，但是如果被动灌输进来，往往是有害无益。对于家长来说，并不需要教给孩子太多的知识，而是培养孩子获取知识的能力。要是孩子遇到什么不懂的东西，就应该鼓励孩子思考，从而寻找问题的答案。在这个过程中，家长可以不断引导孩子思考，而不是立刻就把答案告诉孩子。不管孩子的答案是否正确，都不应该打击孩子的信心。要是孩子的答案错了，就鼓励他继续思考，一起和孩子寻找答案。比如，100米的道路，每隔10米种一棵树，需要多少棵？或许，很多孩子都会说是10棵，但是家长不可以骂孩子愚蠢，然后就告诉他，答案是11棵。我觉得好的家长应该告诉孩子，这个答案不对，叫他再思考一下。要是他还是没有想出来，就可以和他一起模拟一条100米的道路，然后每隔10米就种一棵树。种好之后，就叫孩子点一下，到底是多少棵树？这种方式比直接给孩子灌输答案要强得多，最重要的就是启动孩子思考问题的能力。要是和孩子说，记住是11棵，那么孩子可能很快就忘记了，并且也搞不明白，为什么是这个答案。
很多家长认为孩子的分辨能力差，所以就剥夺了孩子对事物的分辨权利。同时，还有一些家长担心孩子接受了有毒思想，就给孩子拼命灌输所谓的正确知识。有的家长经常教育孩子，不要和陌生人聊天，把陌生人说成恐怖分子。其实，这对孩子的成才是不利的，从而造成孩子内心的恐惧。因此，很多大学生并不懂得如何和陌生人打交道，我想可能和从小接受的教育有关。
可以说，不管家庭教育还是学校教育，往往都是知识灌输方式。很多老师并不懂得启发学生的思考能力，而是照本宣科给学生灌输知识。因此，这些知识并没有成为一种力量，反而是一堆废物。如果家长担心孩子输给别人，就拼命给孩子灌输各种知识，那么这种做法是非常愚蠢的。
不要剥夺孩子的理想
每个人都有自己的理想，但是很多时候孩子的理想却被家长剥夺了。很多孩子无法给自己的理想做主，而是被迫按照家长的想法去做。从孩子高考报志愿，到大学毕业的志愿选择，有的家长全部替代孩子去做了。对于孩子来说，没有自己的理想，只需按照家长安排好的路去走就可以了。
中国有很多家长都喜欢把自己未能完成的心愿寄托给下一代，所以就刻意左右孩子的想法。如果孩子的理想不符合家长的价值理念，就会想方设法去说服孩子，甚至强迫孩子放弃这些理念。如果家长觉得当医生是一个不错的选择，那么就会要求孩子在这方面争取，却从来都没有尊重孩子的理想。要是孩子不听家长的话，就骂孩子任性，一点都不懂事，不会体谅父母的良苦用心，不会换位思考问题。其实，这种做法完全是难为孩子，并不是孩子不懂事，而是家长不懂事，不懂得体谅孩子。我觉得家长可以思考一下，要是别人逼自己做不喜欢的事情，自己的感受是怎样的。
很多家长觉得公务员这个职业非常好，就要求孩子将来也考公务员。有的家长整天在干扰孩子的生活，说人家孩子考上公务员了，多么有出息，可是自己的孩子却一点都没有要求进步。对于孩子的婚姻，要是女儿的话，就要求她嫁给一个公务员等体制内工作的人。个别的家长，甚至用以死相逼的方式。总之，理由很简单，一切都是为你的幸福着想。
事实上，这些家长只是打着为孩子谋幸福的名义而已，但是往往让孩子更加痛苦。即使公务员是一个让人羡慕的职业，要是自己孩子不喜欢的话，这就是一种折磨。很多家长的思维都有问题，自己觉得苹果很好吃，就以为别人也觉得苹果很好。这些家长不会站在孩子的角度思考问题，而是从个人意志出发，从而剥夺了孩子的理想。
虽然不能保证孩子的想法都是从实际出发，但是他们是当事人，毕竟在感受方面更深刻。其实，孩子的理想也是从个人实际情况出发，并且根据情况不断变化而调整。很多家长都没有看到这一点，却以过来人的身份去命令孩子。
要知道，孩子是有独立人格的人，有权利拥有自己的理想。不管他的理想是否对了，这需要他个人来承担，所以自然就有这个权利。可以说，理想是每个人的私产，干预别人的理想，就等于侵犯他的财产。
不管孩子的职业理想，还是婚姻理想，我觉得家长都应该尊重。说实话，并不能因为自己是家长，就可以任意干涉孩子的理想，这和一个现代文明社会是格格不入的。因此，我觉得真正的好家长，就应该懂得保护孩子的理想。
要给孩子思想的自由
方馨的母亲是一名小学语文老师。有一次，她在语文课上举手向任语文老师、班主任的母亲就一处表述提出质疑：“要么是鲁迅写错了，要么是国家教委编错了！”但是想不到，她的母亲当场发飙：“鲁迅怎么会错？！国家教委怎么会错？！”结果，坚决不认错的她受到严厉的惩罚，她在全班同学面前高声朗读检讨书，重复三遍：“是我错了！”
实际上，和方馨的母亲有一样想法的家长不是个别的。在他们看来，权威这东西是神圣的，不可以质疑和挑战。在方馨的母亲看来，鲁迅和国家教委都是完美无缺，绝对不会错。一旦有人提出质疑，她在感情上自然接受不了，所以就失去理性去惩罚女儿。
很多家长在教育孩子时，往往喜欢把自己心中的是非标准强加给孩子。在很多问题上，有一些家长并不是就事论事，而是以一种过来人的身份而表现得很傲慢。他们不给孩子思想的自由，甚至害怕所谓“不良”的思想毒害了孩子。如果孩子对权威东西进行质疑，就会给孩子泼冷水，甚至进行讽刺。比如，有的孩子对政府一些政策提出不同的看法，有的家长就会发脾气：“你懂什么啊，这些政策都是很多专家研究出来，难道他们的智慧还不如你这个小孩子？”
除了我已故的父亲相对开明，允许我胡思乱想之外，那些长辈都是对我的异端思想进行打压。不管我有什么想法，都必须符合他们的价值标准，否则就要面对他们的嘲笑和讽刺。读初中时，我就对钱币收藏很感兴趣，但是却遭受长辈们的讽刺。当时，我在收藏第三套人民币时，外公就骂我，说到时一旦国家停止流通之后，这些钱币就立刻变成废纸。同时，他还说要想赚钱的话，就要辛勤劳动，这种行为是投机取巧。由于没有得到长辈的支持，我收藏的旧币并不多，但是我当年以等价兑换的第三套人民币的2元，现在已经涨到2000多元。更有讽刺意味的就是，曾经嘲笑我的那些长辈，有的却悄悄去搞这种投机行为。
可以说，我很小的时候就有很多想法，但是那些长辈都是打压我，甚至指责我已故的父亲纵容我。我在三四岁时就对周围事物产生极大的兴趣，但是不管我问什么，父亲总是想方设法回答我的问题。关于通胀现象、灯塔的故事等经济现象，父亲都和我交流了他的想法。读幼稚园时，老师教给我们二减去一等于一，但是我却反过来问老师，一减去二等于多少？老师却和我说，傻孩子不许捣乱。后来，我问父亲，他就和我说一减去二等于负一。他举例说，比如这件商品价格是2元，但是身上只有1元，要买它的话，还欠1元。
其实，中国很多家长都不给孩子思想的自由，甚至通过各种方法进行控制。事实上，这种控制往往导致孩子产生极端的思想，造成孩子心理的抵触。有一次，我母亲单位的同事所教的学生犯错误，同时他还把学生家长一起叫过来。不管他怎么苦心相劝，他的学生就是不肯承认错误。当时，这位学生的家长也在场，也是用心良苦。这种局面僵持很久，但是这位学生就是不肯承认错误。客观来说，这位学生确实错了，我看得出他是放不下面子。当时，我也在现场，终于忍不住说了话。我和这位学生说，既然自己做错了，就应该勇敢承担，而不是拒绝认错。认错不会有损自己的面子，老师和同学也不会因你认错而瞧不起你，反而让人钦佩你。认错的话，给了自己台阶，也给了老师台阶，对大家都有好处。认错的代价这么低，收益这么大，何乐而不为？就这样，这位学生主动向老师认错了。通过这件事情，我们可以看出说教式的教育并没有什么效果，而是让他明白收益和成本之后，产生的效果更明显。可是现实中，家长往往不会给孩子这样自由的思考。
要让孩子的思想变得成熟，不是给孩子灌输什么东西，而是让他保持自由的思想。可惜中国很多家长并没有认识到这点，甚至把“自由”视为毒品，从而赶尽杀绝。
替孩子做主是一种祸害
有一些父母，对孩子非常不放心，所以什么事情都替他做主。对于孩子来说，没有一点决策权，纯粹就是执行命令而已。有个案例说到，一所幼儿园为大班的孩子举行了毕业典礼文艺会演。会演结束后，幼儿园还为孩子们准备了丰富的自助餐。孩子在吃自助餐时，有的家长跟在孩子身后，恨不得替孩子拿这拿那。“孩子你怎么不拿虾？孩子你怎么不吃鱼？孩子别拿黄瓜，那个咱在家天天吃。”
该幼儿园的园长金巧玲接受媒体采访时说：“幼儿园为孩子们安排自助餐的目的，是想让孩子学会自己做选择，培养孩子的独立性。”这个本意是相当好的，但是却被有的家长破坏了。有的家长从孩子出生那一刻起，就不停地在替孩子做主。有的父母喜欢用自己的尺度衡量孩子，站在自己的角度去考虑问题。比如，家长肚子饿了，就理所当然地认为孩子肚子也饿了，所以就叫孩子吃东西。有的家长不会和孩子沟通，耐心向孩子咨询，了解孩子是否真的饿了。因为有的家长认为，孩子不会判断自己是否饿了，所以需要大人帮他做主。
有的父母往往喜欢把个人意志强加给孩子，按照个人偏好去替孩子做主。高考填报志愿时，有的父母觉得读理科更有前途，所以就要求孩子去读理科，却没有考虑过孩子的兴趣。本来，孩子对历史感兴趣，想读历史专业，但是父母却不同意，从而强迫孩子去读理科，比如计算机、通信工程等专业。他们觉得孩子读历史是没有任何前途的，到时就业困难，所以还是理工科比较容易找工作。或许，这个逻辑是对的，但是问题在于孩子是否对理科感兴趣，要是一点都不感兴趣，那么对他来说是一种折磨。实际上，虽然历史专业在就业时相对困难，但是如果孩子学得有兴趣，从学习之中获得快乐。可能因这份兴趣存在，他历史专业会学得很好，到时同样可以找到一份好工作。相反，他对理科一点都不感兴趣，可能会学不进去，先不说就业问题，或许能不能毕业都是一个问题。
其实，每一个人都有自己特殊的偏好。因此，有的人喜欢红色，有的人喜欢绿色，有的人喜欢黄色，这都是很正常的。道理很简单，你不能把自己喜欢绿色的偏好加强给别人，父母也应该如此。对于父母来说，不能自己觉得当教师有前途，就强迫孩子去当教师，毕竟孩子有自己的生活方式。幸福这东西，是没有任何标准的，完全是个人主观感受。要是有两份工作给孩子选择，一份是体制内的工作，一份是体制外的工作。当然，很多人都会选择体制内的工作，这是让人羡慕的工作。如果有一个人，他认为体制内的工作给他带来幸福的效用值是50，体制外的工作是70，那么他选择体制外的工作是实现了个人幸福最大效用化。通俗来说，就是他选择体制外的工作更能够给他带来幸福快乐。要是他的父母不同意他的做法，强迫他选择体制内的工作，那么他就不会那么幸福。是否幸福，当事人是最有发言权的，而不是他的父母。
很多时候，父母总是觉得孩子是无知的，不懂为自己的幸福着想，所以必须要替孩子做主。这就好比政府为了改善租房人的环境，从而一张纸令就禁止合租。政府担心务工人员不会为自己的幸福着想，选择合租方式，这是多么差的居住环境，所以要通过法律禁止合租，从而改善他们的居住环境。可是我们冷静思考一下，难道这些人不知道合租环境是不好的吗？当然不是，而是他们没钱租不起房子，所以就被迫和别人合租。道理也是一样的，并不是孩子不懂为自己的幸福着想，而是觉得父母安排的模式，并不能给孩子真正的幸福。
对于婚姻问题也是如此，父母的意志无处不在。有的父母喜欢凭着个人喜好判断，从而拆散原本很幸福的恋人。有的父母认为自己的女儿跟着这个穷小子是不会幸福的，所以强迫女儿嫁给有钱人就有了幸福的保证。实际上，并不是我们想象得那么简单，有了钱就一定幸福。金钱只是幸福的一个变量而已，而不是全部变量。
要知道，金钱、自由、名利、感情、健康等东西都可以带来幸福的，所以金钱只是一个因素而已。当然，这几个变量可以在一定的条件下交换，但是这个是有极限的。金钱可以在一定程度买到健康，增加生命长度，但是却不能使死人复活。实际上，幸福快乐往往取决这些变量综合起来的最大值。可是很多时候，有些父母的想法总是很单一的，只是看到金钱这个变量，却忽略其他变量。
我想有很多人想嫁给富二代或者娶到富二代，但是我却曾经拒绝一位所谓的富二代的女性，并且我的态度是非常坚决的。这并不是我个人对富二代的偏见，而是选择她给我带来的幸福效用值远远低于选择一般女孩的。这位千金小姐性格相当不好，做什么事情都需要别人顺从她的意志，消费很高，但是赚钱能力却差。她之前谈过五次恋爱，但是每个男友都无法接受她的性格。她的虚荣心非常强，喜欢和别人攀比，也不懂得学会和别人相处。同时，她的价值取向就是不准自己的男友或者丈夫拥有比较好的异性朋友。通过这些数据分析，很明显看出拒绝她是理性的。我之所以举这个例子，只是想说并不是嫁给富二代或者娶到富二代就一定幸福，而是看具体情况。对于父母来说，也要考虑子女的实际情况，而不是拆散女儿和穷小子的恋情，强迫她嫁给有钱人。
幸福这东西是相当主观的，完全取决于当事人。其实，不管是学业还是婚姻，父母都应该尊重子女的选择。就拿一瓶水来说，不同情况下喝它，幸福感也是不同的。如果非常口渴，那么喝它的感觉是非常好，但是一点都不口渴时，喝它反而会带来负效果。要是有的父母在口渴时喝水的感觉非常好，就认为喝水是一件很幸福的事情，所以就要求孩子喝水，这是非常错误的。或许，孩子一点都不口渴，喝水对他来说可能是一种痛苦。
父母替孩子做主，最大的危害就是对当事人不了解，这个信息是严重不对称的。尽管孩子本身做出的决策也可能出错，但是由于掌握自己情况的信息永远比父母对孩子的信息要多，所以出错机会还是远远小于父母替他做主。要是父母总是把自己当作上帝，认为自己是完美的，所以要替孩子做主，那么最终还是祸害了孩子。
小 结
父母作为过来人，人生阅历肯定比孩子要多，这都是不可否认的。即使一个人知识很多，但是在大自然面前，仍然显得那么无知。因此，我们需要一种敬畏，而不是表现得什么都不懂。
有一些父母，总觉得什么都懂，并且觉得孩子什么都不懂。不管做什么事情，都强烈要求孩子听自己的话。即使自己不熟悉的领域，也觉得自己很厉害。正是这种偏见，很多父母把孩子害惨了。
我觉得作为父母不要老是叫孩子听话，而是应该和孩子说，要是长辈的话不对，可以不听。要给孩子多一点思考空间，即使孩子做错了，也应该鼓励他反思，而不是把一个所谓的标准答案告诉他，然后就叫他按照这个标准去做。
父母要培养孩子的主见，而不是让他盲从去听长辈的话。因此，要让孩子有主见的话，父母就应该少点干预，给孩子多点自由的空间。只有这样的话，孩子才能够慢慢地形成自己的思考和判断。
事实上，很多成功人士往往都不是一个听话的孩子。因此，所以孩子的不听话，虽然一时增加父母的管理成本，但是可能意味着这个孩子更有前途。当然，不听话的孩子不一定就成功，可是听话的孩子往往不怎么有前途。比如，我小时候认识的一些朋友，他们是很乖巧、很听话的那种，然而现在却没有什么出息。
因此，我觉得父母应该好好反思一下，不要以孩子听话而自豪。其实，这种想法是很危险的。