4

“展转腾挪”这个说法，是我这次校补过程中大致总结出来的，是朱生豪翻译莎士比亚的剧本必须使用的一种方法。展，就是把一句话或者一段话，先铺展开，译者把其中的意思吃透；转，就是把上下左右的位置重新调整；腾，就是把某句话或者某个词儿腾空；挪，就是把该挪动的东西，挪进腾空的位置。还有，宾语变成了主语，被动式变成了主动式，一句话的主语由多个简化为一个或两个，等等，大致的一种总结吧。

我在拙著《译事余墨》里，使用了四个英语单词谈英译汉：meaning,information, message and image. 前两个单词标志一个翻译阶段，即严格按照字面意思做翻译，依靠查英汉词典解决疑难，译文比较准确但不通达，甚至显得生硬和拘谨，因此主张“三分原文七分中文”，这是目前翻译界的普遍写照。后两个单词标志着更高级的翻译阶段，译者依靠自己中外文的高水准，依靠自己对原文的理解，构成自己理想的汉语表达，创造出不仅准确而且传神的译文，因此主张“七分外文三分中文”，这样的译文越来越难得了。

朱生豪就属于这样的译文，以下列举一些例子：

比如A，Sweet remembrancer! 当今的译家会译成“温婉的提醒者”，可这样的译文放在对话里，算什么意思呢？朱生豪根据上下文把这句话的含义展开，理解透，该显露的显露，把暗中的东西转进来，因此他翻译成了：亲爱的，不是你提起，我几乎忘了！“我几乎忘了”全部是根据语境腾挪进来的。一个短语，译作三句话，现在审稿标准恐怕肯定通不过。

比如B，Spotted, detested, and abominable，朱生豪展开并理解之后，译作“污秽可憎”四个汉字，腾空的地方太大，挪进来的体积太小，按照现在的译法，也是不行的。可是，朱生豪觉得需要简练，便没有往里面再转什么东西。

比如C，It shall advantage more than do us wrong，译成“这样不但对我们没有妨害，而且更可以博得舆论对我们的同情”。和上面一句话相比，腾出去的东西不多，挪进来的东西不少。

比如D，Lesser than Macbeth, and greater，译作“比麦克白低微，可是你的地位在他之上”，朱生豪根据本剧里所发生的事实，把greater一个词，翻译成“可是你的地位在他之上”这样一个短句子；这样的腾挪就不容易了，不仅需要充分理解原文，还需要坚实的汉语功底。

比如E，Women are not In their best fortunes strong: but want will perjure The ne’er-touch’d vestal，译为“女人在最幸福的环境里，也往往抵抗不了外界的诱惑；一到了困穷无告的时候，一尘不染的贞女也会失足堕落”，显然腾出去的东西没有转进来的东西多，可你不能说莎士比亚不是这个意思。

比如F，And not a man, for being simply man, Hath any honour, but honur for those honours That are without him, as place, riches, favour, Prizes of accident as oft as merit: Which when they fall, as being slippery standers,The love that lean’d on them as slippery too, Do one pluck down another and together Die in the fall，译成“在他们的俗眼中，只有富贵尊荣这一些不一定用才能去博得的身外浮华，才是值得敬重的；当这些不足恃的浮华化为乌有的时候，人们的敬意也就会烟消云散”，朱生豪的译文几乎是脱离原文，编写了一段文字，好像和原意搭界，但搭界的东西太少了。原文的意思是：人，只单单的人，是不会有什么荣誉的，所谓荣誉只是那些不包括人的种种荣誉，诸如地位、富贵、名誉、偶得的奖赏以及功绩，一旦下落，如同容易滑倒的站立者一样，就会一个接一个跌落，全部倾覆，化为乌有。朱译略去如此之多，译文算展转腾挪还是属于漏译呢？

除了A，B和F三种，其他我都视为朱生豪成功的展转腾挪；并不是朱生豪非要这样做不可，而是莎士比亚的诗剧英文要求这样做。小说里不需要这样做，诗歌里不需要这样做，现代戏剧也不需要这样做，只有莎士比亚时代的戏剧写作的语言要求这样做。除了朱生豪，目前为止，所有别的译文都疙疙瘩瘩或者不伦不类或者拖泥带水或者澥、溏、饧都占了，原因就在于他们都没有学会展转腾挪这个手段。这里需要特别强调的是，遇到长的、比较长的和很长的台词，朱生豪基本上不用展转腾挪，而是亦步亦趋地跟着原文翻译的，这是他的主要贡献、重大贡献。他的这些手段，只能在散文体里施展，这恐怕是朱生豪最终选择散文体翻译莎士比亚戏剧的主要原因。