7.对合同条款的理解有争议，应该如何处理？

情景再现[5]

蔡大和蔡二系同村人，蔡大因做生意需要资金，于2000年12月20日向蔡二借款1万元，借条载明：“兹有蔡大向蔡二借款，利息以1%计算。”后来，蔡大仅偿还了部分欠款，蔡二起诉。庭审时，蔡大对蔡二主张的双方约定按月1%支付利息有异议，认为双方没有约定利息是按月1%还是按年1%支付，属约定不明，应视为不支付利息。

法院认为，蔡二将资金借给蔡大，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益，借款是用于营利性的生产经营，并非日常生活所需，认定1%为月利率更符合日常的交易惯例；蔡大自己书写借条承诺利息以1%计算，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款，现以自己书写的内容不明确为由主张借款应视为不支付利息，有违诚信原则；民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是年利率。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息以1%计算”应当理解为月利率1%较符合民间交易习惯。

法律分析

由于表达不严谨或者追求方便，有时会出现合同当事人对同一条合同条款的理解产生争议的情形，裁判者也不可能直接根据单个条款确定究竟谁的理解才是准确的。例如在借款纠纷中，小白向老王借了10万元，小白还了一部分后，写了张条子“还欠款3万元”，那么究竟是“还（hái）欠3万元”还是“还（huán）了3万元”呢？两种说法都讲得通，但裁判不可能模棱两可，总需要确定一种理解。此时，就应该根据《民法典》第142条规定，按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。比如，双方可以拿出过往的欠条证明以前的习惯固定表达的是“还（hái）”或“还（huán）”的其中一种，又或者可以通过双方的聊天记录等侧面证明已经还了多少钱。

虽然《民法典》对有争议的合同条款提供了解释的原则，但这种原则始终是宽泛的，法官的自由裁量权较大。因此，双方在订立合同时，应当约定清楚条款，在条款的表述上尽量使用规范用语，避开地方方言或诸如“还（hái）”和“还（huán）”这样一字多义的表述，做到用词准确，保持语句的完整性，避免产生歧义。