（二）哲学指出我们的语言的使用中那些误导人的类比

5.按照我使用语法这个词的方式，它仅仅是诸语言的实际的运用的描述吗？结果，人们真的可以像理解一门自然科学的命题那样来理解其命题吗？

人们可以称此为与关于思维的描述科学相对的关于言说的描述科学。

6.的确，象棋的规则也可以被理解成取自于人类自然史的命题。（正如动物的游戏在自然史书籍中被描述一样。）

7.当我纠正一个哲学错误并且这样说时：人们总是这样来想象这个事情，但是事情并非如此，我必定总是指向了一个人们据以思维的类比，不过，人们并没有将其认作类比注104。

8.一个被吸纳进语言之中的错误的类比的后果：它意谓一场持续的战斗和不安（好像是一种持续的刺激）。事情正如如下情况一样：一个东西从远处看似乎是一个人，因为这时我们没有知觉到某些东西，而从近处我们看到它是一个树桩。如果我们站得稍微远一点，那么这种解释便看不到了，出现在我们前面的似乎是一个形状；如果我们接着再近一点儿看，那么我们又看到另一个形状；如果现在我们站得远一点，等等，等等。

9.（语法不清的令人不安的特征。）

10.做哲学就是：拒绝错误的论证。

11.哲学家力图找到那个（句）打破僵局的词（话），即这样的语词（话），它最终允许我们把握直到现在为止不可捉摸地加重我们的意识的负担的东西。

（这就像是人们的舌头上有一根头发一样；人们感觉到了它，但是就是不能抓到它，因此不能将其弄掉。）

12.哲学家为我们提供这样的语词，我注105借助于它可以将事情表达出来并且使其不具有危害。

13.（我们的语词的选择之所以如此重要，这是因为我们应该精确地说中事情的貌相，因为只有那种精确地瞄准的思想才能够通向正确的轨道。车厢必须丝毫不差地放在铁轨上，以便其能够正确地连续滚动下去。）

14．最为重要的任务之一是将所有错误的思路如此特性鲜明地表达出来，以至于读者说“是的，我恰恰是这样意指它的”。描绘每一种错误的貌相。

15.的确，只有在如下情形中我们才能证明另一个人犯了一个错误，即：他承认，这个表达式（真的）是他的感受的正确的表达式。

16.因为，只有在他承认它是这样的东西时，它才是那种正确的表达式。（心理分析。）

17.另一个人所承认的东西是我作为他的思想的根源而向他提供的那种类比。