四 陈后主、江总与江为

笔者认为，江为的《临刑诗》与陈后主的《临行诗》之间的“接点”，是陈后主的“狎客”——尚书令江总。关于江总的诗学才华，《陈书・江总传》载：

江总，字总持，济阳考城人也……好学，能属文，于五言七言尤善，然伤于浮艳，故为后主所爱幸。多有侧篇，好事者相传讽玩，于今不绝。后主之世，总当权宰，不持政务……由是国政日颓，纲纪不立。有言之者，辄以罪斥之，君臣昏乱，以至于灭。有文集三十卷，并行于世焉。

可知，江总与陈后主交情甚好，经常唱和。如陈后主《同江仆射游摄山栖霞寺》诗载:“时宰磻溪心，非关狎竹林。……自悲堪出俗，讵是欲抽簪。”（《广弘明集》卷三〇、《文苑英华》卷二三三等收录）诗中的“时宰”是指位居宰辅的江总。陈后主以“竹林七贤”的典故，称赞江总的高洁人品。《净名玄论略述》中收录的《临行诗》是以问答形式吟咏的即兴之作(27)，其听者也许是经常相互唱和的江总。此外，《陈书・江总传》载：

后主即位，除祠部尚书，又领左骁骑将军，参掌选事。转散骑常侍、吏部尚书。寻迁尚书仆射，参掌如故。至德四年，加宣惠将军，量置佐史。寻授尚书令，给鼓吹一部，加扶，余并如故。……京城陷，入隋，为上开府。开皇十四年，卒于江都，时年七十六。

由此可知，陈后主即位后，江总迅速升迁，官至尚书令。陈朝灭亡的原因，被归结为江总“当权宰，不持政务”“君臣昏乱，以至于灭”。不过，陈亡后江总并未被隋处决，而是官任“上开府”。《陈书・后主本纪》载:“（祯明三年）三月己巳，后主与王公百司发自建邺，入于长安。”被俘的“王公百司”应包括尚书令江总。因此，陈后主被俘后的言行包括上述《临行诗》，很可能被随行的江总知晓并记录了下来。

江总本人的汉诗也被日本人模仿。《怀风藻》收录有山田三方的《七夕》：“金汉星榆冷，银河月桂秋。”而江总的《七夕》中有“汉曲天榆冷，河边月桂秋”之言。两诗不仅标题相同，内容也相似，前者应是模仿后者吟咏的。(28)

《怀风藻》载“大学头从五位下山田史三方三首”，其中有《五言，秋日于长王宅宴新罗客》一诗。可知，留学新罗的山田三方曾参与接待赴日的新罗使节。《日本书纪》卷三十持统六年（692）十月条载：“壬申，授山田史御形务广肆。前为沙门学问新罗。”其中的“山田史御形”即山田三方。可知，山田三方曾作为学问僧留学新罗，因学业优异，回国后还俗，官至大学寮的最高长官——大学头。此外，据《续日本纪》卷八养老五年（721）正月甲戌条记载，山田三方学业优异，被誉为“文章道之师者”。同卷养老六年（722）四月庚寅条载:“御方负笈远方，游学蕃国。归朝之后，传授生徒。而文馆学士，颇解属文。”于新罗学习的山田三方或在新罗接触并读过江总的文集。换言之，江总的文集有可能传到了新罗、日本。(29)

值得注意的是，江总也是济阳考城人，或许是江为的祖先。目前国内没有记载陈后主《临行诗》的文献，可见这首诗的传播范围极为有限。不过，江为可能通过家传或江总文集等资料知晓此诗。

江为诗中的“衙鼓侵人急，西倾日欲斜。黄泉无旅店，今晚宿谁家”与陈后主诗中的“鼓声催命短，日光向西斜。黄泉无客主，今夜向谁家”，在语序、内容、意思等方面极为相似。正如滨政博司指出的那样，两首诗的措辞虽有差异，但主旨相同，且每句的意思都有对应关系。江为诗前两句虽有临景创作的部分，但后两句很明显受陈后主诗的影响。(30)

江为与陈后主、大津皇子三者诗文的不同之处在于“黄泉无旅店”的“旅店”、“今晚宿谁家”的“宿”等用词。关于这个疑问，滨政博司列举了四个理由进行说明。(31)笔者认为，也应有其他理由。陈后主诗“黄泉无客主”中的“客主”，是指招待客人的主人。唐朝中后期，随着羁旅之人的增加，除驿站以外，还建立了服务于一般民众的旅店。《全唐诗》卷五五四收录的项斯《晓发昭应》诗中有“旅店开偏早，乡帆去未收”一句。因此，五代江为诗中出现“旅店”一词也就不足为奇。另外，《五灯会元》卷十八将“旅店”换成“邸店”，应是囤积货物的场所邸店兼作商客住宿地之故。实际上，除了唐代文献中记载的“邸店”以外，旅馆的近义词还有旅舍、旅宿、宿舍、客舍、旅店、旅邸等。(32)正如宋释道潜《归宗道中》中所说的“邸店如云屯”一样，至宋，道路旁邸店兴盛，鳞次栉比。

换言之，江为的诗与陈后主的诗相似绝非偶然。江为应是通过江总知晓了陈后主诗，然后在陈后主诗的基础上加以模仿。

收录大津皇子诗作的《怀风藻》是日本现存最早的汉诗集，成书于天平胜宝三年（751），收录了飞鸟后期、奈良前期共64位作者的120首作品（现存116首）。与平安时代敕撰的三部诗集《凌云集》《文华秀丽集》《经国集》相比，《怀风藻》中的汉诗大多为五言，且多为模仿中国六朝浮华汉诗的作品。

除上述百济和麻吕的《七夕》、石川石足的《春苑应诏》之外，还有很多模仿六朝诗人的作品吟咏而成的诗歌。例如，纪末茂《临水观鱼》载：“结宇南林侧，垂钓北池间。人来戏鸟没，船渡绿萍沉。苔摇识鱼在，缗尽觉潭深。空嗟芳饵下，独见有贪心。”南朝陈张正见的诗（《文苑英华》卷二十）中写道：“结宇长江侧，垂钓广川浔。竹竿横翡翠，桂髓掷黄金。人来水鸟没，楫渡岸花沉。莲摇见鱼近，纶尽觉潭深。渭水终须卜，沧浪徒自吟。空嗟芳饵下，独见有贪心。”很明显纪末茂直接改编了张正见的诗。(33)正如小岛宪之所言，借用中国的诗句是《怀风藻》的整体倾向。(34)

陈后主的诗大多已散佚，且现存的诗句多见于诸野史杂记，争议较多。例如，陈后主《小窗诗》载：“午醉醒来晚，无人梦自惊。夕阳如有意，长傍小窗明。”关于这首《小窗诗》，宋姚宽《西溪丛语》认为“六朝诗语不如此”，不是陈后主的作品，而是方棫吟咏的。但是，同时代的杨延龄《杨公笔录》、朱胜非《绀珠集》卷五、曾慥《类说》卷六、阮阅《诗话总龟》卷九以及祝穆《古今事文类聚后集》卷二十一都认为《小窗诗》是陈后主的作品。也就是说，在宋代已出现分歧。《全唐诗》卷七七五在收录此诗时，虽将其归为方棫的作品，但特意加了“一作陈叔宝诗”的注释。

此外，针对宋姚宽提出的“诗语”，宋释惠洪《冷斋夜话》卷四《五言四句诗得于天趣》载：“吾弟超然喜论诗，其为人纯至，有风味。尝曰:‘陈叔宝绝无肺肠，然诗语有警绝者，如曰:午醉醒来晚，无人梦自惊。夕阳如有意，长傍小窗明。’”也就是说，他肯定陈后主《小窗诗》的诗语是“警绝”的。除了上述杨延龄《杨公笔录》等宋代著作外，元朝陶宗仪《说郛》卷一〇上、刘壎《隐居通议》卷一一及明朝冯惟讷《古诗纪》卷一〇八、张溥《汉魏六朝百三家集》卷一〇二等，均将其作为陈后主的作品。因此，不能因为陈后主是风流天子而非议其文学才能，一概而论地把陈后主的诗看作是后人的伪作。

此外，陈后主的诗作中与《临行诗》相关的诗句，在《七夕宴重咏牛女各为五韵》诗中有“更觉今宵短，只遽日轮催”，在《同管记陆瑜七夕四韵》诗中有“唯当有今夕，一夜不迢迢”等诗句（《古今岁时杂咏》卷二十五）。

综上所述，收录在《净名玄论略述》中的《临行诗》是陈后主本人所作，江为通过江总，在知晓陈后主诗的基础上，吟咏了《临刑诗》。(35)

（原文刊于王勇、河野贵美子编《东亚的汉籍遗产》，勉诚出版2012年版）

---

(1) 关于大津皇子的最新研究，请参照［日］篠川贤：《飛鳥と古代国家》，吉川弘文馆2013年版。

(2) 位于大阪府与奈良县交界处的二上山山顶附近的一处墓地，被宫内厅命名为“大津皇子二上山墓”。前往参观者人数众多，但是，靠近葛城市山麓的鸟谷口古坟为大津皇子墓地的说法更有说服力。

(3)［日］金文京：《从〈全唐诗〉一首〈临刑诗〉谈日韩资料在汉学研究上之价值》，《中华文史论丛》第64期，2000年。

(4) 二上山位于古大和国西面，从大和国来看，夕阳从此山的两座山峰之间的山谷落幕消失，因此被称为西方极乐净土的入口、死者灵魂的最终安息之处。迁都平城(奈良)以前，竹内街道是连接古代日本大和飞鸟地区和河内国(今大阪)难波港的重要官路，遣隋使及赴日隋使裴世清等经此路往来于难波港与飞鸟京之间。2008年12月，笔者曾在友人朝田省三的引导下参观此地，在此深表谢意。

(5)［日］小岛宪之校注：《日本古典文学大系·懷風藻》，岩波书店1981年版，第77页。《怀风藻》宽政本载为“离（離）”，但天和本、《群书类从》本等载为“谁（誰）”。

(6)［日］安积觉《老圃诗膎》(《日本诗话丛书》第七卷收录)、周作人《孙蕡绝命诗》(周作人《苦竹杂记》收录)、伍淑《日本之汉诗》(《中日文化论集》收录)。详见［日］小岛宪之：《上代日本文学と中国文学（下）》，塙书房1974年版，第1262页。

(7)［日］小岛宪之：《大津皇子の文学周辺》，《歴史と人物》1978年11月号。

(8)［日］福田俊昭：《大津皇子〈臨終詩〉の系譜》，《日本文学研究》第18号，1979年；梁容若：《中日文化交流史论》，商务印书馆1985年版。

(9)［日］小岛宪之：《近江朝前後の文学その二——大津皇子の臨終詩を中心として》，《万葉以前——上代びとの表現》，岩波书店1986年版；［日］滨政博司：《大津皇子臨終詩と金聖嘆・成三問——日中朝の臨刑詩の系譜》，《日中朝の比較文学研究》，和泉书院1989年版；［日］滨政博司：《大津皇子“臨終”詩群の解釈》，《和漢比較文学叢書 万葉集と漢文学》，汲古书院1993年版；［日］金文京上述论文《从〈全唐诗〉一首〈临刑诗〉谈日韩资料在汉学研究上之价值》；［日］金文京：《大津皇子〈臨終一絶〉と陳後主〈臨行詩〉》，《东方学報》第73号，2001年。

(10) 金文京指出，陈后主诗中的“推”应为“催”，“役”应为“短”。［日］金文京：《黄泉の宿——臨刑詩の系譜とその背景》，《興膳教授退官記念 中国文学論集》，汲古书院2000年版。

(11)［日］福田俊昭：《海を渡った大津皇子の〈臨終詩〉》，《东洋研究》第114号，2002年。

(12) 金文京上述论文《从〈全唐诗〉一首〈临刑诗〉谈日韩资料在汉学研究上之价值》。

(13) 金文京上述论文《大津皇子〈臨終一絶〉と陳後主〈臨行詩〉》。

(14) 金文京上述论文《从〈全唐诗〉一首〈临刑诗〉谈日韩资料在汉学研究上之价值》。

(15)［日］水口干记：《大津皇子詩と陳後主詩——“鼓声”をめぐって》，《続日本紀研究》第378号，2009年。

(16)“金乌”亦称阳乌、三足乌。《山海经·大荒东经》载“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌”。金乌即指太阳，“金乌临西舍”是指太阳落山的意思。太阳落山的时间是酉时(相当于17点到19点)。

(17) 王勇：《日本文化——模仿与创新的轨迹》，高等教育出版社2001年版，第232—233页。

(18) 严绍璗：《中日古代文学关系史稿》，湖南文艺出版社1987年版，第75—76页。

(19) 金文京上述论文《从〈全唐诗〉一首〈临刑诗〉谈日韩资料在汉学研究上之价值》。

(20) 福田俊昭上述论文《大津皇子〈臨終詩〉の系譜》。

(21) 福田俊昭上述论文《海を渡った大津皇子の〈臨終詩〉》。

(22) 滨政博司上述论文《大津皇子“臨終”詩群の解釈》、金文京上述论文《大津皇子〈臨終一絶〉と陳後主〈臨行詩〉》。实际上，《和汉骈事》卷下杂类第十中收录了大津皇子和孙蕡的诗，并介绍了江为的诗和《水浒传》第七回中所见的诗。［日］虞渊方外史编：《和汉骈事》，《日本艺林丛书》第四卷收录，第49—50页。

(23)《南史·吴均传》载：“先是有济阳江洪，工属文，为建阳令，坐事死。”可知，江为一族的江洪曾担任建阳令一职。

(24) 滨政博司上述论文《大津皇子“臨終”詩群の解釈》。

(25) 金文京上述论文《从〈全唐诗〉一首〈临刑诗〉谈日韩资料在汉学研究上之价值》。

(26) 滨政博司上述论文《大津皇子臨終詩と金聖嘆・成三問——日中朝の臨刑詩の系譜》。

(27) 金文京上述论文《大津皇子〈臨終一絶〉と陳後主〈臨行詩〉》。

(28) 月野文子指出，山田三方的诗是依据江总的诗吟咏而成的，同时也有日本特色的构思。［日］月野文子：《山田三方の七夕詩における日本的発想——“衣玉”と“彩舟”をめぐって——》，《上代文学》第63号，1989年。

(29) 山田三方归国后，持统六年十月被授予务广肆，但朱鸟元年(686)十月左右，山田三方是否和大津皇子有过交往，尚无法判明。另外，《怀风藻・大津皇子传》载：“时有新罗僧行心，解天文卜筮，诏皇子曰：‘太子骨法，不是人臣之相。以此久在下位，恐不全身。’因进逆谋。”与大津皇子交往的新罗僧行心拥有天文、占卜之类的技能。遗憾的是，尚不明确大津皇子是否从山田三方和行心处了解到江总的文集。关于新罗僧行心，参见［日］铃木靖民：《古代東アジアの中の日本と新羅》，《日本の古代国家形成と東アジア》，吉川弘文馆2011年版，第132—133页。

(30) 滨政博司上述论文《大津皇子臨終詩と金聖嘆・成三問——日中朝の臨刑詩の系譜》。

(31) 滨政博司上述论文《大津皇子“臨終”詩群の解釈》。

(32) 参见［日］日野开三郎：《唐代邸店の研究》（三一书房1992年版）第二章《邸店の基本的諸営業》。

(33) 严绍璗上述著作《中日古代文学关系史稿》，第75—76页；王勇上述著作《日本文化——模仿与创新的轨迹》，第232—233页。

(34)［日］小岛宪之：《上代日本文学と中国文学（下）》，塙书房1974年版，第1262页。

(35) 福田俊昭指出，陈后主的诗有两个“向”字，该诗不是拥有盛誉的诗人陈后主所作。见福田俊昭上述论文《大津皇子〈臨詩〉の系譜》。《怀风藻》时期出现两个相同文字的诗很少见。“向”字和“宿”字的草书写法相似，应是抄写时的错误。关于陈后主的诗传播到日本的过程，请参照本书第二章。