第二节　心理治疗的过程研究

效果研究回答了心理治疗是否有效的问题。大量文献显示大多数来访者通过参与心理治疗，确实产生了某些积极的改变。然而，当一种干预方法被证明有效之后，这些改变是怎样产生的？何种干预方法效果更好？干预方法中哪些成分最有效？起作用的机制是什么？等等。这些问题凸显出来。探索这些问题需要从心理治疗过程入手开展研究。分析诸如治疗关系、治疗技术卷入与抽离、治疗方式插入、治疗目标达成等治疗过程中各因素。

“过程”是指发生在治疗会谈中的事件，包括治疗师的行为、来访者的行为，以及二者的交互作用。这些行为可以是外显的（表现为可观察到的行为），也可以是内隐的（表现为想法体验等）。

一、过程研究数据的收集

治疗过程可能包括若干次的会谈。会谈记录的方式通常有两种，文字记录或者称之为手稿记录，以及录音、录像。当研究者需要对会谈的言语内容进行评估时，用文字记录治疗的每一部分均甚为重要。手稿精确描述了言语过程，以确保评估的准确性，此外手稿允许研究者将会谈分成有意义的单元。Perepletchikova（2009）等研究者发展出了有关拼写、暂停、辅助语言和非语言的表达方式、不完全的表达方式、标点符号等将录音、录像资料转化为文字记录的一整套标准。对治疗过程进行录音、录像便于研究者随时对治疗进行复习，从中获得更丰富的细节内容。但是录音、录像是否改变了会谈的本质尚有争议。

二、过程研究的方法

过程研究方法包括量化的过程研究和质性的过程研究。

1.量化研究

过程研究中的量化研究（quantitative research）经常使用描述性方法、相关分析、序列分析（sequential analysis）和模式分析（analysis of patterns）四种方法。

描述性方法是指研究者以频率、百分比等数据为基础简单描述发生了什么。相关性分析是在治疗结束后考察过程变量出现的频率、百分比与其他过程变量或者结果的关系。序列分析是一种分析交互数据的方法，它不仅仅是一种数据统计技术，而且是一种对于社会进程的全新的思考方式。研究者可以借此展现交互数据的时空连续性，即明确治疗师何种行为引起来访者何种反应。尽管被广泛用于过程研究，但是序列分析有一定的局限性，只能用于确定的、稳定的、即时的效应，而且它不能够将过程和长期的结果联系起来。模式分析方法可能有助于打破序列分析的局限性，它考察了更长的序列，这些序列不必具有时空上的连续性，要求把治疗过程分成单元（units）或阶段（stages），进行编码，从中发现规律以及模式，如Davis（1968）对患者依从性的交流模式分析。

量化的过程研究大多遵循实证主义的原则，以自然科学的科学观作为标准，努力量化、客观地评价心理活动及其治疗。但心理活动具有独特性、复杂性，用单纯量化的方法尚无法解释个人经验相关的生活事件意义，因此质性研究（qualitative research）的方法越来越受到重视。

2.质性研究

“质性”是一个对多种方法的广泛性描述。这些方法用于回答在具体情境中理解给定现象的研究问题，它关注的是人们解释自己的经验以及生活事件的方式。不同于量化研究假设-检验的研究范式，质性研究则是通过现场观察、分析资料来建构理论。

质性资料的形式通常是文字而不是数字，其研究方法具有多样性，包括现象学、释义学、人种志研究、现场观察、话语分析、无结构式访谈等多种。资料分析通常具有三种取向：诠释取向、社会人类学取向、协同式社会研究取向。在研究分析中，可以单独使用某一种方法或取向，也可以采用多种不同形式的方法。在诸多的方法中，目前常用的方法有四种：解释现象学分析（interpretative phenomenological analysis）、扎根理论（grounded theory）、话语分析、叙事分析等。

解释现象学分析的目标是对个体详细的个人和实际生活经验进行探究，并考察研究对象如何思考和理解其生活中的重要事件和人物，包括对研究对象的意义生成（meaning-making）和解释的关注、对身份（identity）的关注，以及对自我感受和对生活经验中躯体感的关注。扎根理论分析是一个迭代和递归的过程，其目的在于识别产生被研究现象的社会过程。可以考察结果相同的事件以了解其共同的条件，因而找出可能的原因；亦可比较在许多变量相似却具有不同结果的各种事件，以了解其差异产生的主要原因。扎根理论的关键组成部分是持续比较（constant comparison），尤其适用于对主题所知甚少或较熟悉但需要新方法的领域等。话语分析考察的是人们运用语言建构其世界的方式，以及从这些建构起来的事实中发现些什么。并强调语言的建构功能是社会生活中基本的、显而易见的一个方面。在对话语分析进行解释的同时，分析者应尽量呈现相关的话语文本，并展示是如何根据文本对资料作出分析的。叙事分析重点考察一些事件对个体生活的重要性，关注建构和探索身份的过程、关注人们怎样利用个人和文化资源去理解一些创伤事件和生活中的转折事件等。

质性研究使用录音、录像、信件、日记、笔记、照片、登记簿、调查表、评估报告等作为研究材料，重在考察人的因素。并且，此处所指“人”的因素，不仅仅是被研究对象中的人物，还包括研究者本身；即质性研究注重研究人员的“参与性”以彰显人文关怀。

由于质性数据大多是带有个人色彩的信息摘取和颇具个人特色的信息解读，因而，无法如同量化研究那样提前设置假设检验；质性研究也没有高度标准化的方法步骤、可供重复的结果、推而广之的结论。同时，对现象的解释可能因不同的质性研究者而异。但是，质性研究的魅力在于其尊重人性、尊重天性、尊重研究者的个性、尊重被研究者的本性，因此，任何涉及性格、心理、思维、逻辑、动机、愿望、意图等人的因素的研究，都能在质性研究中获得尊重。尤其是心理治疗的过程研究，需要涉及抽象理论的具体化操作，或解读病态的心理动力学机制，或重建受损的内在动力学体系。这些功效均系量化数据无法企及的。

3.认知任务分析

认知任务分析（cognitive task analysis，CTA）亦是过程研究的常用方法之一，在社会科学领域应用广泛。它通过一系列的访谈和观察，致力于发现一个完整的理论或模式，用以呈现该领域专家如何在复杂、动态、即时的环境中作出决策、完成某项任务的认知过程，描述专家在执行任务时的行为目标、需要的条件设备、概念性知识、程序性知识、行为标准、发现新手容易犯的错误，制定培训项目，从而完善系统中从新手到熟练工再到专家之间的转变接口。将该方法引进心理学领域，通过对专家完成心理治疗的认知任务分析，有利于发现治疗师成功实施治疗的经验或理论，从而为治疗师的培训、心理治疗规范化操作指南的制定提供科学可行的依据（关于CTA的详细内容参见本书第九章）。

4.个案研究方法

一万个人眼里有一万个哈姆雷特。在治疗师眼里，每一个来访者都是独一无二的。同样，在来访者看来，每一个治疗师都是不同的。甚至面对同一个治疗师，来访者对两者实际关系的判断也是随心理治疗进程而变化的。只是实际关系的变迁很少被纳入研究的课题。实际关系受客观条件制约，如医患双方的性格、年龄、性别；同时也受到主观互动因素的影响，如治疗过程中治疗师态度、来访者领悟能力等。基于这些复杂因素，心理治疗的过程研究常采用个案研究方法。个案研究方法以单一实体（单一个案研究）或多个实体（多重个案研究）为考察对象。通过对个案信息的深刻挖掘，获得对某个事件、情景、人物、组织、经验等充满独特性的经验。个案研究可以是定性研究、定量研究，亦可两者兼而有之。在研究中要注意全面地调查被研究者的社会条件、教育与家庭的影响，活动、工作情况，身体健康状况，以及在这些因素的影响下的心理活动和人格品质的发展变化，从而找出心理活动发展、变化的规律（个案研究详见本书第十章）。