纪念《清史论丛》创刊四十周年
在《清史论丛》创刊四十周年学术座谈会上的讲话（2020年9月28日）
高翔
我很高兴今天能参加《清史论丛》创刊四十周年学术座谈会。我对古代史研究所、对古代史研究所清史学科的感情特别深。在我的学术道路上，有两个“娘家”，一个是中国人民大学的清史研究所，一个是中国社会科学院古代史研究所清史研究室，这两个“娘家”在我心中都很重要，我是从这两个地方成长起来的。
《清史论丛》“出身不凡”，从创刊起就可以说独具自己的风格。我记得我在中国人民大学攻读硕士、博士学位时，就经常到期刊室里阅览，《清史论丛》是我每次必看的学术刊物。当时《清史论丛》刊发的文章质量很高，让我受益匪浅。后来，我来到古代史研究所清史研究室工作，每周二的时候，王戎笙、何龄修、赫治清、张捷夫诸先生就和我讲学术界的故事，讲清史研究室的故事，讲“马列五老”的故事。这些先生们深怀厚厚的学术期望，寄托着对年青一代的殷殷关怀。我做学问、做人，实际上是从他们的讲话当中得到了许多宝贵教益的。古代史研究所的清史学科是特别有传承，特别有讲究，特别有规范的，它有自己的学术灵魂，有自己的学术追求，有自己的独特气质与风范，形成了自己的学术传统与风格。这样的一个学科弥足珍贵。作为清史学科的一位成员，我很荣幸能够参与这个团队，我希望把我们清史学科的传统传承下去，发扬光大，这是我真切的期望。
我们古代史研究所的清史学科走到今天，我们的《清史论丛》走到今天，依靠的是一批有坚定理想、有真挚情怀、有勇于献身精神的师友同人。起初，《清史论丛》由杨向奎先生、王戎笙先生作主编，两位先生站位都很高，使我们的刊物不仅紧跟清史学界的前沿问题，而且更具重科学性，更具宽广的胸怀。后来《清史论丛》因为各种原因停刊了，当时我们还缺乏必要的学术资金资助。有幸得到了朱诚如先生的帮助，他支持我们的清史学科，资助了10万元钱开会。此外，李世愉先生为了重启《清史论丛》的出版，联系中国广播电视出版社，费尽周折。记得有一次给大家发稿费（还是赫治清先生告诉我的），说世愉骑自行车，把稿费挂在车前把上，结果被抢走了。世愉没说话，继续从家里拿钱资助，当时我以为是中国广播电视出版社发稿费，结果是他自己掏钱，他都没告诉我们。就是这样一批有情怀有抱负的人，把《清史论丛》恢复出版了。此后，《清史论丛》未再间断，一直延续到今天。所以说，要干一番事业，没有牺牲者、奉献者、矢志追求者，是不可能的。
《清史论丛》走到今天不容易。我为什么愿意参加今天这个纪念会？因为我是亲身经历者。这份独特的情感，让我对《清史论丛》寄予了厚重的希望。这里，我简要地提出三点希望。
第一，要毫不动摇地坚持唯物史观的指导。唯物史观是20世纪以来中国人自己的选择。我们的学术特色很大程度上就是坚持了唯物史观，坚持社会形态理论。离开对唯物史观和马克思主义的坚持，当代中国史学就没资格、没能力和西方学术展开平等的对话。五四运动以来，特别是20世纪20年代末到30年代初社会史大论战以来，中国的马克思主义史学登上历史舞台，取得了一大批卓越成果，我们今天没有理由不坚持走下去。我们建设新时代中国史学，唯物史观是我们新时代的旗帜和灵魂，这是我们要毫不动摇的基本原则，没有质疑的空间。我们中国社会科学院的传统就是毫不动摇地坚持唯物史观的指导，立足中国国情，走中国史学自己的路。这一点，老同志要坚持，年轻同志也要坚持。我们的清史学科，从杨向老到王戎笙先生，都是马克思主义史学学者，都是毫不动摇地坚持了以马克思主义史学为指导的名家。在历史研究所，马克思主义史学人才辈出，如侯外庐先生、林甘泉先生、卢钟锋先生，他们都是马克思主义史学大家，清史学科一定要坚持这一点，《清史论丛》也要坚持这一点。
第二，我们要立足清史学科的前沿，开创马克思主义学术的新道路，努力打造清史研究的中国学派。唯物史观是方法论，是立场、观点，不代表我们就没有自己的思考。马克思主义不是束缚人们学术创新的教条，而是开辟新领域的指南。中国马克思主义史学兴起后，开辟了许多重要的学科学派。如历史研究所的侯外庐思想史学派、厦门大学傅衣凌先生的社会经济史学派，等等。我们的清史研究，要根据新时代的要求，努力用新的方法，创立清史研究的新理论，开辟新领域、新道路，以便更好地服务现实。在这方面，清史学科完全可以发挥更大的作用。
第三，《清史论丛》要引领清史学界形成为社会、为国家现实服务的学术风尚。“以史经世”是中国史学最悠久深远的情怀和传统，司马迁在《史记》中便体现了“述往事，思来者”的思想。为现实服务是中国史学的优良传统，近代中国的发展道路有许多方面都是与清代历史的发展休戚相关的。需要我们立足新时代，发挥《清史论丛》作为集刊的优势，对重大的理论问题进行深入的再思考，推动我们的学术走向新的层次，迈向新的高峰。
此外，我还希望我们古代史研究所要办好我们自己的集刊。与学术期刊相比，学术集刊有不可替代的作用。一些期刊过分强调所谓的学术规范，过分强调所谓的审稿制度，过分强调所谓的与国际学术接轨。这种标准未必适用于所有的具体学科，每个学科有每个学科的风格，专业化、专题化是主要的发展趋势。我们的集刊要鼓励学者的自由发挥，以彰显更灵活、更接地气的小型学术团队的追求，促进个性化学术成果的成型、成派。顺便插一句，我个人觉得《清史论丛》的开本还是20世纪80年代的较好。
最后，祝我们的《清史论丛》越办越好，祝各位老师身体健康、工作顺利，祝古代史研究所的清史学科繁荣昌盛，谢谢大家！