一 自我实现与社会发展：志愿服务与志愿者动机研究

经过近半个世纪的发展，志愿服务的动机研究已经形成了悠久的历史。在论及动机的时候，利他主义（altruism）与利己主义（egotism）是经常被提到的一组存在对立关系的概念。“利他主义”是心理学和伦理学的核心概念。从词源上看，altruism最早来自法语，autrui在法语中表示“他人”（other people），它演变自拉丁语的alter。到了18世纪中期，altruism开始出现在英语词汇中。伦理学对利他主义的解释，强调对他人的无私心或者仁慈的关心，以不作为增进自己利益的方式来促进他人的福利。利他主义的道德推崇他人利益至上，鼓励为他人和社会利益做出牺牲（余仕麟，2004：107）。在企鹅出版社发行的《社会学字典》中，“利他主义通常与利己主义和个体主义相对，对他人的利益和需求奉行无私的原则”（Abercrombie，Hill & Turner，2006：16）。同时，心理学的“利他主义”，“将他人的利益置于自身利益之前，在这一过程中牺牲自己的利益甚至是生命”（Matsumoto，2009：31）。

在非营利组织和志愿服务领域，利他主义是志愿精神的重要构成要素，但是在现实情境中因为含有其他成分，如利己和自我满足的要素，通常又将利他主义分为“纯粹利他主义”（pure altruism）[2]和“非自愿利他主义”（nonvoluntary altruism）两种类型。前者是利他主义的理想化状态，具有利他精神的个体完全专注于帮助和服务他人或者群体，并且个体并不会通过这种行为来获得自我满足感；后者则意味着在利他主义中含有利己（self-interested）的目的（Smith，Stebbins & Dover，2006：19）。

显然，利他主义的价值实践需要结合具体的社会与历史情境来理解。美国社会学家约翰·威尔森（John Wilson，2000）指出，价值理念与志愿服务之间的关系可能会存在不一致的情况，它包括三个方面的原因：①志愿服务存在多元化的形式，背后受到不同价值的激励与驱动。高度一般化的价值，实际上无法解释志愿者中存在的差异。②对于相同内容的志愿服务，不同群体和组织所赋予的价值意涵存在区别。③价值的重要性并不在于考察它决定了谁是志愿者，而在于了解志愿服务对志愿者的意义为何。一些志愿者将志愿服务视为为他人和社会奉献，而另一些志愿者则将它视为一种自我提升的学习与实践机会。在特定的情境中，利他主义与利己主义这对看似存在二元对立关系的概念，实际上存在相互兼容与共存的可能。作为一种结合了服务社会和自我成就的双重伦理关照，为己与利他的辩证统一所形成的中道价值，甚至成为现代社会的伦理精神（曹刚、任重远，2009）。

在当代的志愿服务研究中，学者们普遍认为“利他主义”无法完全代表或者等同于“志愿精神”（Bierhoff，2002）。此外，因为个体志愿者参与志愿服务的动机存在层次上的差异，志愿精神也存在多层次的内涵。尽管如此，在差异化的前提之下，志愿服务的公共与道德属性依然是其突出特征。在社会管理中还是需要成立普遍适用的“道德银行”，把志愿者的参与和实践作为储蓄纳入其中（丁元竹、江汛清、谭建光，2007：90）。在这里，志愿者之间差异化的动机被承认，但这并不影响社会对志愿服务的接受和认可，以及通过设立道德银行对志愿者的参与经历进行制度化激励。

在国内学者对志愿服务基本内涵的理解中，动机、自愿性、非营利性、服务性和公益性是五个基本要素。其中，动机是首要的因素。田军将动机分为五种类型：①利他因素，志愿服务表现为利他的助人行为。虽然有学者质疑志愿者的动机存在多元化的内容，且在志愿服务的不同阶段存在差异，但是“利他”被视为一个基本和普遍的动机；②提升精神生活质量，志愿者通过参与志愿服务获得充实感和积极的意义感；③回报的愿望，志愿者因为获得过社会的帮助而以志愿服务的形式回报社会；④增长阅历，以大学生为常见群体的青年志愿者通过志愿服务来获得社会技能、发展社会关系；⑤经济动机，少数志愿服务组织提供酬金，这也成为志愿者的动机之一，但是一般认为因经济目的从事的工作不能被称为志愿服务（田军，2007：4-5）。在这种基本内涵的理解中，虽然并没有突出作为行动主体的志愿者，但是动机和自愿性显然是针对志愿者这一主体而言的。

透过利他主义和利己主义之间复杂和辩证的关系，可以看到志愿服务参与动机所包含的复杂属性。但是，当代学者承认志愿服务实践过程中“自我”存在的普遍性和合理性。在这里，利己和自我并不意味着个体在道德上的自私自利，它包括通过志愿服务来自我实现、自我满足和自我提升，它们同样也是构成志愿者参与动机的重要内容。换言之，志愿者奉献社会的同时，与实现个人的发展和进步并不存在不可调和的矛盾。

从认识论上看，志愿者参与动机的形成、发展、巩固和变化，是个人与社会互动的结果。志愿服务的动机研究不仅包括志愿者的价值理念、行动过程，还涉及外部的组织环境、制度情境和社会结构。总之，它并不是个体志愿者单一维度心理作用的结果，需要在研究中结合价值理念、个体行动、志愿组织与社会等内部和外部因素进行系统综合的考察。同时，由于学科取向的不同，以及方法上的差异，各学科的动机研究在解释机制上也会存在一定的区别。