10年后，成本最低的赚8倍，成本最高的只赚6倍

成本会带来显著影响！表5-1显示，成本最低的基金和成本最高的基金，平均费率相差1.43%。这个成本差异在很大程度上解释了它们在收益上的差异。在过去25年，成本最低的基金的净年收益率为9.4%；而成本最高的基金的净年收益率却只有8.3%。因此，降低成本就可以提高收益。

请注意，如果把四级基金的成本加回到基金净收益当中，那么，所有基金的总收益就会几乎相同：最高为10.6%，最低为10.3%。因此，成本的差异，基本能够帮助我们解释各类基金年度净收益的不同。

表5-1　股票共同基金的收益与成本，1991—2016年

注：成本包括费率和预计的换手成本，但不包括销售佣金。上述成本加上每一组的净收益即为总收益。

除此以外，还有一个显著差异。随着成本的上涨，风险也在增加。如果用年收益的波动值衡量风险，可以看到，成本最低的基金蕴含的风险（16.2%），明显高于成本最高的基金（17.4%）。考虑到风险对收益的抵减作用，经过风险调整后，成本最低的基金的年度净收益率为8.9%，比成本最高的基金的年度净收益率（7.4%）足足高出1.5个百分点。

1.5个百分点的差异看似不多，但如果经过长时间累积，差异将变得十分明显。成本最低的基金的累计收益率为855%，而成本最高的基金的累计收益率为632%，前者是后者的1.35倍。这完全是由成本差异造成的。

换句话说，10年之后，成本最低的基金的价值可以增加8倍多，而成本最高的基金的价值则只能增加6倍多。毫无疑问，“到低成本池塘去里钓鱼”肯定会赚得更多，从而使选择不同成本的基金的投资者的收益产生巨大差距。请允许我再一次强调，成本真的至关重要！

我们夸大了成本的重要性了吗？我认为并没有。以下几段文字来自晨星一位备受尊敬的分析师，除了可以确认我的结论，还值得参考：

在共同基金这一领域，费率绝对能够帮助你作出更好的决策。就目前我们所测试的任何情况及时间，低成本基金的表现都优于高成本基金。

费率是评估基金绩效非常有用的参考数据。在所有资产类别里，跨越所有时间段，成本最低的基金的收益，总是高过成本最高的基金。

投资者应该把费率当作选择基金的首要评估指标。它也是最值得信赖的业绩预测器。