存款是信贷的结果，而不是前提

当年轻人离开学校，找到工作，并在月底赚取收入时，他们错误地认为他们的新收入是工作或经济活动的结果。这导致人们普遍认为货币是作为经济活动的结果而存在的。事实上，除了极少数的情况，当银行发放贷款，并将其作为新资金存入公司账户时，经济活动便启动了。这可能是银行在透支自己，来支付年轻人在第一份工作中获得的工资。如年轻人所愿，他们的就业创造了额外的经济活动（如他们帮助生产和销售了一些产品），而这又产生了收入和存款，这些收入和存款被用来减少透支、偿还债务和支付工资。

在管理良好的金融体系中，货币提供了催化剂，为创新、生产活动及新增工作岗位提供了融资。在管理良好的经济体中，货币被投资于生产性而非投机性的经济活动。在一个稳定的体系中，经济活动（投资、就业）产生可用于偿还原始贷款的利润、工资和收入。

当然，对于被称为“货币”的这种社会结构的“弹性生产”，我们必须加以约束。这是因为银行家和他们的客户，一方面既能触发通货膨胀，另一方面也能触发通货紧缩。当银行家创造更多的信贷/债务，超出了一个经济体可以有效利用的程度时，可能会导致“太多的钱追逐太少的货物或服务”，即通货膨胀。同样，私人银行体系也能够收缩信贷数量。这减少了广义货币供应量，从而紧缩了经济活动和就业。如果银行体系受到权威机构的适当监管，并且它运作的出发点是为整个经济的利益考虑，那么它永远能为健全的生产活动提供足够的资金。

这就是为什么健全的银行和现代货币体系，就像卫生设施、清洁的空气和水一样，可以成为一个伟大的“公共产品”。正如我在下面解释的那样，它们可以用来确保稳定和繁荣、促进发展，并为生态的可持续性提供资金。如果监管不当，银行体系可能会对社会、政治、经济和生态造成致命性破坏，就像许多低收入国家发生的那样。银行家和其他贷款人（包括小额贷款人），可能会收取高额的信贷利息，最终导致贷款无法偿还。银行家和金融家，通过利用他们的专制权力来抑制经济中的信贷或融资，可能会导致经济活动收缩，造成工资和物价下跌，引发失业和社会灾难。如果让其胡作非为，银行和金融体系将对社会和生态系统产生灾难性的影响。如果监管不当，金融体系可能会侵占和伤害社会的民主制度。

我们正生活在一个灾难性的时代，在这个时代，金融部门肆意扩张，大多数金融家几乎与实体经济的商品和服务生产没有直接关系。管制的放松使得金融部门能够自食其力，并使其活动脱离实体经济。实体经济中的生产者、制造者和创造者，周期性地被“容易获得但利息很高的货币”所淹没，并且经常缺乏可负担得起的资金。自20世纪70年代的“自由化”政策以来，这种不稳定导致了越来越频繁的经济危机，并导致了自2007—2009年金融危机以来的长期衰退。

许多低收入国家受到管理不善和管理不足的金融体系的困扰，因此缺乏商业和生产资金，同时缺乏重要的公共服务。造成这种现象的部分原因在于它们缺乏必要的公共机构（例如健全的中央银行、可信的刑事司法体系和受监管的会计专家），以及支撑金融部门合理运作的政策（包括税收政策）。如果没有中央银行、监管体系和税收体系，没有健全的会计制度，没有执行合同和防止欺诈的司法制度，货币和银行体系是无法良好运转的。但是，尽管鼓励低收入国家开放资本和交易市场并引入私人财富，在努力建立健全的公共机构和政策以管理其货币和税收制度时，它们还是遇到了重重障碍。最重要的是，在规范私人银行以合理的利率来发放信贷（“把它留给市场”）方面，以及规范金融部门管理资金在经济中的进出流动方面，它们都面临着重重困难。