失控的矿车、作业员与胖子

你正站在轨道上方的桥上，目睹了非常危急的一幕：有一辆载了大量石头的矿车，在桥下的轨道上以高速失控状况运行。

轨道另一头有5名作业员，他们当中没有人发现这个危急的情况，然而再这样下去，那5个人就要被撞死了。你扫视四周，看看有没有办法解救这个状况。

结果，你发现桥上除了自己以外，还有另一个男人。

那个男人相当肥胖，而且他背着一个很重的背包，如果把这个男人推下去，就可以让矿车停下来。

但是，这么做的话这个男人一定会死。

胖男人似乎对那5名作业员正在做什么工程感到好奇，他将上半身伸到栏杆外面，看得很入迷。看来这个男人也没有发现失控的矿车。

假设你现在能够准确地把这个胖子推落到轨道上，你会选择把他推下去吗？还是什么也不做呢？

此外，假设你已经知道自己跳下去也挡不住矿车，只会让包括你在内的6个人牺牲。

实际上，就算把那个背着沉重背包的胖子推下去，也不一定挡得住矿车。尤其对身材娇小的女性来说，更不一定能把这么胖的人推下去，说不定自己还会在扭打中被推下去。

但是，假设在这次的思考实验中，只要把胖子推下去就能挡下矿车，而且只要你有心想推，就一定能够顺利推下去，不会和他扭打起来。

除此之外，再假设你即使采取行动也不会被追究罪责。

 思考提示

你想好答案了吗？

如果你已经有答案了，请你也想想看，这一题你的答案和上一题一样吗？如果不一样，又是为什么？

我在开头提过，当题目的设定改变，多数派的答案也会跟着改变，这就是那一题。在这个设定下进行思考实验，多数派的意见会改变。和刚才切换轨道的那一题相反，有75%到90%的人会选择默默看着那5个人牺牲。

虽然有统计数据显示，女性或医疗从业人员选择把胖子推下去的概率比其他人稍微低一点，但差别并不大。

也就是说，无论从事哪种职业，人们的大脑就是对“把胖子推落”这个选项极度反感。

和第一个思考实验比起来，这一题所要牺牲的人数并没有改变，也同样和失控的矿车及作业员有关，而你一样可以选择要救1个人或5个人。

然而，为什么多数派的意见变了？请你想想看。

在这一题的设定中，把胖子推下去的行为，会让人感受到与上一个矿车问题相比，这是一个更积极地参与杀人的过程，多数派就是对这一点产生了强烈的抗拒。

矿车与胖子问题的多数派和少数派

如果是胖子的上半身伸出得太多，自己不小心掉到桥下而让矿车停下来的话，那么认为牺牲胖子比较好的人就会是多数派。

由自己把胖子推下去和胖子不小心掉下去，两者的差异会让人们期望的结果也随之改变。之所以会有这样的差别，关键在于是否故意采取行动。

假如胖子自己掉下去，那他就是偶然遇到这样的不幸，偶然救了那5个人。

然而，当你想到要把胖子推下去时，你安排的剧本是胖子掉到轨道上被矿车撞死，5个人因此得救。这样一来，你采取行动的目的就是让胖子去死，不，这是为了救那5名作业员——你很想要这样想，但如果胖子不想被矿车撞的话就伤脑筋了。

你把胖子推到轨道上的目的不是为了别的，就是借他的死让矿车停下来，拯救那5名作业员。

此外，人们不喜欢和别人有肢体接触，必须亲手把胖子推下去这一点让人很难忍受。

到这里，让我们再稍微改变一下设定。

把胖子推下去的剧本

假设背着背包的胖子站在桥上，而你在离桥距离有点远的地方。眼前有个可能是要用在什么工程上的按钮，只要按下这个按钮，桥就会一分为二，让胖子掉下来。

这样的话，就不会有肢体接触了。你觉得如何？这样的设定，应该比一开始更容易让胖子掉到桥下。

再让我改一下设定，假设你并不知道这个按钮的存在，只是走路时偶然踩到这个按钮呢？

因为只是偶然踩到，所以并不是故意让胖子掉到轨道上的。

再来想想另一个版本，你看到朋友也在，便向他挥手。接着，朋友朝你跑过来，途中偶然踩到按钮，让胖子掉到轨道上。

在这个设定下，你参与这件事的方式比之前的设定消极许多。

在这几种设定中，你采取的行动都会造成1个人牺牲，让轨道上的5个作业员得救，结果并没有改变。尽管如此，你的想法还是会视自己牵涉其中的程度而改变。

即使你希望更多人得救，但当情况牵扯到自己时，你还是会做出比较主观的判断。做出判断的关键并不在于要选择救5个人还是1个人，而在于你的主观想法占了多大比重。

下一页，我会再介绍另一个版本的矿车问题。

思考实验No.03