多元化社会能否变成包容性社会？

——对美国社会不平等与种族冲突的考察

丁开杰[5]

对美国社会不平等的分析有很多视角，笔者主要想从种族冲突角度去考察多元化社会与包容性社会之间的关系，并试图回答 “多元化社会能否变成包容性社会”。为什么要提这个问题呢？笔者曾经两次去美国，第一次去美国是到纽约参加“左翼论坛”，当时在美国停留的时间很短，给笔者最强烈的感受是美国特别多元化，纽约非常有活力。2017年年底，笔者再次去美国，在哈佛大学肯尼迪政府管理学院做高级研究学者，开展为期半年的城市公共服务研究。哈佛大学所在的马塞诸塞州是深蓝色的，该州很少派出共和党参议员，并且自1984年以来就一直不支持共和党总统候选人。在哈佛大学访学半年，笔者最强烈的感受就是美国各种紧张的关系，包括民主党和共和党之间的紧张关系、白人和黑人之间的紧张关系，特别是后者。这些经历促使我思考，一个多元化社会能否变成一个包容性的社会？

一

美国是大家公认的多元化社会。从世界范围来看，如果谈到种族关系和族群关系，美国是最为复杂的。这跟美国的建国历史和发展历程，特别是作为一个移民国家的历史密切相关。我们知道，在一般意义上，多元化社会的特征是有很多维度，经济、文化、社会、政治等方面都可以有多元化的特征。从美国社会来看，其最为突出的多元化特征集中体现在种族多元化和宗教信仰多元化上。首先可以看一下美国种族结构的变化情况。美国建国初期的种族相对单一，以白人为主，那时黑人还没有进入美洲大陆。但是在美国建国近250年以后，现在的美国种族结构、族群结构已经非常多元化，并且发生了非常大的变化。传统上，我们认为美国以白人族群为主，而现在白人的占比不断减少，西班牙语族裔在不断提高，主要是西班牙人和拉美人混血的后代。到2016年，在美国，非西班牙语裔白人占比61.27%，西班牙语裔的美国人是17.79%，黑人占比是13.31%，其他的族群还包括亚裔和一些美国原住民。从这个角度来讲，美国的种族族群已经非常多元化。其次，我们看看宗教信仰多元化的情况。在美国，大众信仰包括新教、罗马天主教、犹太教，除此之外还有摩门教等一些小的教派。关于教派信仰的情况，美国在2019年有一个调查，根据Statista网站的数据，我们可以看到，从1948年到现在，在70余年时间里，大众的宗教信仰情况已经发生了很大变化。在1948年，新教徒占比为69%，不信教的民众占2%，而到2019年，新教徒占比减少到35%，罗马教、天主教也减少了，基督教也减少了，其他教派和不信教的占比已经开始增加。这个情况跟英国基本类似。我在英国待过一年，那里的年轻人也越来越不太参加宗教活动。不过，总体来看，美国的宗教信仰还是非常多元化的。此外，美国社会的多元化还体现在美国人使用的语言上。长期以来，美国的主体语言以英语为主，而现在的美国，西班牙语的使用越来越多。虽然英语作为官方语言的使用仍然比较多，但是在家庭里面，西班牙语和其他小语种的使用越来越多。有一个统计数据显示，美国常使用的语言有125种，语言已经非常多元化。

在这种情况下，美国是不是进入一个包容性社会的概率就增加了呢？笔者的答案是否定的。按照多元文化主义理论，美国的种族关系演变历史大概经历了三个阶段。第一个阶段是在建国的早期，美国的种族关系处在一个同化阶段，凡是进入美国的新移民，都要抛弃原祖籍国的文化和信仰，完全接受盎格鲁-萨克逊的文化信仰。而到20世纪初的时候，因为东南亚和东欧新移民的进入，美国文化进入了融入阶段，移民们要把自己的信仰和文化与美国主流文化融合在一起，这是第二个阶段。到20世纪70年代，开始进入了文化多元主义阶段。在这个阶段，每个种族和族群都希望自己的文化信仰得到尊重和保持，这带来了一个很直接的后果就是多样性的危险。正如美国著名学者亨廷顿曾提出的，多样性可以带来很多活力，但是也意味着很多差异，而这些差异会带来冲突。

二

美国社会在多元化发展的同时，也经历着种族和群群之间的不断冲突，包容性社会并没有形成。这些冲突的根源在于种族不平等的存在和恶化。

美国的种族不平等是非常突出的。首先是经济不平等。从种族表现来看，经济不平等的程度更为突出。2016年的数据显示，从不同的族裔家庭来看，基尼系数的差距很大，最突出的是黑人单身家庭或者以黑人为主的家庭，他们的家庭基尼系数在所有不同族裔里是最高的，超过了0.5，达到0.506。而单身白人或者是各种族裔混合在一起的家庭，其基尼系数就稍微低一点。基尼系数最低的是亚裔家庭，这可能跟亚洲人的勤奋程度和受教育程度有关。除了家庭基尼系数以外，家庭收入的中位数分布在不同族裔家庭里差别也比较大。最新数据显示，2019年亚裔家庭的家庭收入中位数达到98174美元，接下来是白种人，但非西班牙语裔家庭是76057元，最低的是黑人家庭。这是从经济不平等来看，种族差异非常大。

其次是教育不平等。从历史上来看，1965年美国开始取消种族隔离制度，此后，对黑人的教育有了很大的改进，尤其是20世纪以来的几任总统执政时期，对黑人教育都给予了一些优惠政策。笔者在哈佛访学期间，遇到过很多次游行示威，他们的议题都是反对黑人少数族裔受教育优惠的政策。这就是美国教育上出现的逆向种族歧视问题，尤其是在奥巴马执政期间，给了黑人很多优惠政策，但其他少数族裔没有享受到教育上的优惠政策，因而形成了逆向种族歧视。教育不平等特别大的影响就是美国的社会阶层固化越来越厉害，穷人的孩子实现“鲤鱼跳龙门”越来越难。

最后是司法不平等。最近几年，我们对美国社会状况的感受较多的就是美国社会的撕裂，特别是黑人和白人之间的冲突。2020年5月发生的黑人弗洛伊德事件，引发了美国很多城市游行。这个事件从根本上说是由美国司法不平等带来的。因为司法不平等，黑人和白人的种族关系已经到了非常紧张的程度。我们看到，虽然1965年种族隔离制度取消，美国在显性、制度、法律上的种族歧视已经得到了很大改善，但实际文化和生活中的隐形偏见依然非常多，特别是司法领域。有数据显示，黑人受到司法不公的比例比白人高得多，与白人男性相比，非裔男性被警察杀死的可能性高21倍。按照“狗哨政治”的原理，也就是政客们以某种方式讲一些取悦特定群体的话，使之仅仅传入目标群体的耳目中，尤其是为了掩盖一个容易引起争议的信息来看，在美国，“非裔男性”（African-American Males）往往代表暴力、行为不端这样一些指向。另外一个数据表明，2011年每15名非裔孩子里，就有一名孩子的家长被囚禁在监狱，这些都突出反映了黑人的生存状况。

三

美国的包容性社会形成存在很多障碍。总体来看，第一个障碍也是最根本的障碍是美国资本主义社会进入了金融垄断阶段。在这个阶段，金融资产的占比越来越高，金融资产获得的利润也越来越高。由于金融垄断，大资本家牢牢掌控了美国的政治经济权力，使“金钱政治”在美国越演越烈，财团富豪影响越来越大。美国政策研究协会发布的最新数据显示，在新冠肺炎疫情期间，美国12位亿万富翁的财富暴增了40%，其中贝索斯、盖茨、扎克伯格、马斯克及其他8位全美顶级富豪的财富总和超过1万亿美元。显然，这些美国超级富豪占有的资产收入是非常大的。

第二个障碍是收入的极端不平等使美国政治的两极化非常突出。在美国，现在的意识形态呈现“有色编码、黑白分明”的特征，白人至上主义渗透主流社会。美国黑人和白人之间因为冲突带来的伤亡人数已经超过了美国历次参战死亡人数。黑人和白人在对种族关系的改进和相互认同上有不同理解。有调查表明，白人认为从20世纪70年代到现在，美国的种族关系得到了很大改善，种族歧视越来越少甚至是没有的，但是黑人却认为种族关系并没有改进，相反越来越恶化。此外，在美国，“无选择困境”成为了选举的常态。在最近两次的总统选举中，美国很多民众投票之前并不太明确自己是投民主党还是共和党，不太表现出自己选举偏向，因而出现了大量的隐形选民。此外，民粹主义，无论是左翼民粹主义还是右翼民粹主义，在美国都非常有影响力。美国特朗普政府就采取了很多民粹主义措施，包括颁布禁穆斯林令和在美墨边境修建隔离墙。这些都是“特朗普主义”的表征，表明美国政治的两极化越来越突出。

第三个障碍是美国中产阶级规模的缩小。在经济不平等导致社会流动固化的影响中，美国中产阶级规模的萎缩是最突出的现象之一。1980年，美国中产阶级占总人口比例为80%，而到2013年，美国只有大约50%的家庭属于中产阶级。而中产阶级对20世纪90年代以来美国社会发展的感知是最强烈的，尤其2008年爆发的金融危机对中产阶级的损害是最大的。一方面，在美国，政府采取的减税政策是有利于超级富豪的，征税的累进性是减弱的，越有钱的人在税率上越是受到优惠。另一方面，美国政府在危机爆发以后给穷人和底层白人提供了很多扶持政策，却恰恰遗漏了中产阶级。中产阶级一度是美国社会的稳定器，2008年金融危机以后，中产阶级不再是社会稳定器了。在美国出现了所谓的“战神”，也就是激进的中产阶级（Middle American Radicals），他们开始成为上街示威游行的主体，这是非常重要的影响因素。

第四个障碍是种族的居住隔离。非洲裔人口与白人之间的种族居住隔离现象在美国是普遍的，它反映且在一定程度上形塑了美国社会的种族族群关系。虽然1965年美国就取消了种族隔离制度，但是过去半个多世纪，美国城市化道路是郊区化的道路，越有钱的人尤其白人越往郊区住，而美国内城居住的大多是底层黑人，并且很多是单亲的黑人家庭。这些内城居民往往面临着多重剥夺和多重排斥。很多黑人居住地区的警力供给不足，犯罪率都非常高。可以说，美国社会的许多问题或是源于种族居住隔离，或是因为种族居住隔离而变得十分棘手，加剧了政治和社会冲突。

第五个障碍是极端化个人主义与集体主义之间的冲突。多元性是美国社会的本质特征，它在赋予人们自由、丰富生活的同时，也迫使人们要对一些可能冲突的价值、目标、原则、义务等进行选择。在这次新冠肺炎疫情的防控上，我们可以看到美国人追求自由带来的极端个人主义表现是非常明显的。美国人在控枪问题上的态度，笔者认为也是极端个人主义的表现。美国从1776年通过《独立宣言》开始，就把人人平等、自由作为立国之本，在拥枪者看来，持枪就是捍卫自由的表现。但是当个人自由伤害到集体存亡的时候，是要服从集体还是继续个人极端的自由呢？这在美国始终是一个非常突出的矛盾，而这种矛盾也使得美国的包容性社会非常难形成。